Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-109/2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 февраля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Таврический районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2. заключен договор займа денежных средств в размере 245 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО2 по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 503 руб. 39 коп., а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5775,03 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске, пояснил, что он передал ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ скот на сумму 245 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по данной им расписке не выполнил. Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по расписке в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 503 руб. 39 коп., а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5775,03 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по всем известным адресам, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Из текста расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, паспортные данные, получил в долг от ФИО1, 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке стоит подпись ФИО2 с расшифровкой подписи, указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что договор займа может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа и при наличии надлежащим образом оформленного соглашения, обстоятельства непосредственно факта передачи денежных средств, к которым в совокупности в случае спора относится и время (дата) передачи заемных средств, также входят в предмет доказывания.

ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения иска, указанный договор в безденежности не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 лично под роспись вручено требование о возврате долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата переданных в заем денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная истцом расписка о получении суммы займа, являющаяся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения против удовлетворения заявленных требований и доказательства к ним не представил, договора займа не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом указано, что размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действующей в определенные периоды, при этом в ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Ответчик указанный расчет не оспорил, иных доказательств не представил, суд соглашается с представленным расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 503,39 рублей.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в установленном законе порядке не оспорен, возможность взыскания суммы по договору займа при неисполнении обязательств обусловлена договором. Так же ответчиком не оспорен расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 5775,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5775 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу с ФИО1 задолженность по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 245 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 503 рубля 39 копеек, всего на общую сумму 257 503 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу с ФИО1 государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Гартунг



Суд:

Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ