Решение № 2-2545/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело № 2-2545/2021

УИД: 03RS0012-01-2020-002969-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при помощнике судьи – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возмещение ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №. В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>» было застрахован в АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему автомобилю марки <данные изъяты>», государственный номер №», ущерб в сумме 200 800,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, ФИО1, на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, так как ответственность на момент происшествия не была застрахована.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер № В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия марки «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен существенный материальный ущерб, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 200 781,39 рублей.

На основании выше изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ущерб в сумме 200 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение указанных выше норм м при наступлении страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, возможно при наличии договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в предусмотренные договором периоды. Сведений о каком-либо разделении срока действия договора ОСАГО ЕЕЕ № на периоды не имеется.

При этом, срок действия договора страхования, заключенного между АО «Альфастрахование» и потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 (полис ЕЕЕ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец не имел права для выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный ФИО1 в происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ - за рамками период действия договора страхования.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.