Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Дело № 2-2607/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 28 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Советский» к ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, 3-и лица: нотариус ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Советский» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 13.05.2012 г. между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), путем подписания предложения о заключении смешанного договора.

АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно 13-го числа уплачивать Банку сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По стоянию на 20.06.2017 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения выданного кредита ФИО2 передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена) паспорт транспортного средства (№) от 10.05.2012 г., цвет «<данные изъяты>».

31.12.2015 г. ФИО2 умер.

При наследовании имущество умершего переходит в другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков, являющимися наследниками ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору (№) от 13.05.2012 г. по состоянию на 20.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: (№), год выпуска- (Дата обезличена)

В судебном заседании 05.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

28.09.2017 г. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, ФИО7.

Представитель истца АО Банк «Советский», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1, 3 лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Не возражали против требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО Банк «Советский», ответчика ФИО1

Заслушав пояснения ответчиков, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АО Банк «Советский» и ФИО2 13.05.2012 года был заключен кредитный договор (№).

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита до 13.05.2017 года; размер годовой процентной ставки по кредиту (процентная ставка) 19 %, сумма ежемесячного платежа- <данные изъяты> руб.

Договором (№) предусмотрено, что Банк обязуется предоставить ФИО2 кредит на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования, на оплату страховой премии, установленной согласно договору страхования со страховой компанией.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора ФИО2 за пользование кредитом уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19 %. Сумма задолженности погашается ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., определенного в предложении платежей, в срок 13 числа каждого месяца (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора суммы денежных средств, поступившие от клиента на счет Банка направляются на погашение кредита, в очередном порядке: 1) расходы Банка по кредитному договору, 2) всех комиссий, 3) процентов, начисленных на просроченную часть кредита, 4) просроченная сумма процентов, 5) просроченная сумма кредита (основного долга), 6)сумма начисленных процентов, в соответствии с предложением платежей – 19%, 7) сумма кредита (основного долга), 8) сумма неустойки за просрочку погашения кредита и иные штрафы.

На основании п. 7 кредитного договора, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту; использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в договоре; прекращение или изменение условий договоров страхования; похищение, полное или частичное уничтожение автомобиля.

Исполнение обязательств клиентом по настоящему договору, обеспечено залогом автомобиля. Оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в предложении и равную стоимости автомобиля у продавца. Право залога на предмет залога возникает у Банка с момента заключения договоров между клиентом и банком. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Предметом залога в соответствии с предложением и условиями договора обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка клиенту в соответствии с предложением и условиями договора в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Банка (п. 8 договора).

Согласно п. 3.1 предложения о заключении смешанного договора продавцом автомобиля является ООО «Норд-Моторс». Предметом залога является транспортное средство марки: <данные изъяты> год выпуска (Дата обезличена)., паспорт транспортного средства (№) от 10.05.2012 г., цвет «<данные изъяты>», кузов (№) двигатель (№), шасси (№).

Данное имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> (№), выданным 10.05.2012 г.

13.05.2012 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля (№) с ООО «Норд-Моторс», по условиям которого приобрел автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена) двигатель (№), цвет «<данные изъяты>», VIN: (№), кузов (№), шасси (№), паспорт транспортного средства (№) от 10.05.2012 г.

Стоимость автомобиля согласно договору составляет <данные изъяты> руб.

Перечисление денежных средств ООО «Норд-Моторс» подтверждается платежным поручением плательщика АО Банк «Советский» за должника ФИО2 от 13.05.2012 г. (№) в сумме <данные изъяты> руб. и квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. от 13.05.2012 г., в оплату автомобиля по договору купли-продажи (№) от 13.05.2012 г. на машину марки <данные изъяты>, цвет «<данные изъяты>», VIN: (№) по кредитному договору (№).

Согласно выписке по счету (№) погашений по кредиту (№) за период с 13.05.2012 г. по 20.06.2017 г. ФИО2 неоднократно нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, не соблюдается размер платежей по остатку задолженности, имеется просроченная к оплате задолженность.

Из представленного расчета задолженности по договору кредита, выданному ФИО2, усматривается, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 г. (дату составления расчета) составила: <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору, на момент заключения договора, были известны заемщику. Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и вступил в силу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, то есть досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договора займа.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, умер 31 декабря 2015 г.

По сообщению нотариуса ФИО6 Истринского нотариального округа Московской области (№) от 29.07.2017 г. наследниками умершего ФИО2, принявшие наследство, являются: жена – ФИО3, дочь – ФИО4, (Дата обезличена) г.р., отец – ФИО5, (Дата обезличена) г.р., мать – ФИО8, (Дата обезличена) г.р., сын – ФИО2, (Дата обезличена) г.р.

Как видно из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> (№), выданного 13.04.2017 г. Отделом № 6 Истринского управления ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области, ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, умерла 12.04.2017г., о чем составлена запись акта о смерти (№).

В судебном заседании 3-е лицо ФИО7 пояснила, что является дочерью ФИО9, которая в свою очередь приходится родной сестрой умершей ФИО8.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья ст. 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются: супруга - ФИО3, несовершеннолетняя дочь - ФИО4, (Дата обезличена) г.р., несовершеннолетний сын - ФИО2, (Дата обезличена) г.р. (законный представитель ФИО1), и отец - ФИО5, (Дата обезличена) г.р.

В судебное заседание ответчики не согласились с заявленной суммой задолженности по кредитному договору (№) в части начисления процентов и пени, с указанной начальной продажной стоимостью автомобиля, представили отчет независимого оценщика ИП ФИО10 (№) от 22.09.2017г. об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, (Дата обезличена) года выпуска. Считают, поскольку стоимость автомобиля <данные изъяты> превышает сумму задолженности по кредитному договору, требования банка могут быть удовлетворены за счет имущества, находящегося в залоге банка, т.е. автомобиля.

Действительно, на момент смерти заемщика ФИО2 31.12.2015г., размер задолженности составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплачено после смерти наследником ФИО3- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общий размер долга подлежащий взысканию с наследников составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд не может согласиться с позицией истца в части возложения на ответчиков обязанности по погашению процентов за пользование кредитом и пени, поскольку они сторонами кредитного договора не являлись, условия договора не принимали, обязательства возникли в силу наследственных правоотношений.

Как следует из указанного отчетного заключения, величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска,составила <данные изъяты> руб.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля покрывает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., способ реализации – продажа с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в большем размере отказать.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 29.06.2017 г. и госпошлина за требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 29.06.2017 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит <данные изъяты> руб. С учетом расходов на оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, общий размер пошлины подлежащий компенсации истцу- <данные изъяты> рублей, что составляет по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Банк Советский» задолженность по кредитному договору (№) от 13.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN: (№), (Дата обезличена) выпуска, паспорт транспортного средства (№) от 10.05.2012, цвет «<данные изъяты>» с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, способ реализация- продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Советский» государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Советский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Советский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.