Решение № 2-539/2020 2-539/2020(2-6419/2019;)~М-6044/2019 2-6419/2019 М-6044/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020

УИД 63RS0045-01-2019-007724-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 11.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем ФИО2 выдал собственноручно написанную расписку. В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, под 5% в месяц под залог принадлежащего ФИО2 автомобиля КИА Сорренто, госномер №. В период с 11.08.2017 года по 01.06.2019 года ФИО2 исполнял обязанность по уплате процентов, ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей (5% суммы займа). С 01.06.2019 года ФИО2 прекратил исполнять свою обязанность по уплате процентов по договору займа. 07.11.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа и выплатить проценты по состоянию на 01.11.2019 года в сумме 75000 рублей, в срок до 11.12.2019 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил и проценты не погасил. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2019 года составил 300 000 рублей. из них сумма займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом 90000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.08.2017 года в сумме 300000 рублей, процента за пользование займом 90 000 рублей, кроме того, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 813 ГКРФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Установлено, что 11.08.2017 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму долга и выплатить проценты в размере 5% ежемесячно, под залог принадлежащего ФИО2 автомобиля КИО Соренто госномер №, ПТС 63ОА № от 07.08.2015 г.

Определением суда от 10.02.2020 года, наложен арест на автомобиль KIA Sorento, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01.06.2019 года ФИО2 прекратил исполнять свою обязанность по уплате процентов по договору займа.

07.11.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа и выплатить проценты по состоянию на 01.11.2019 года в сумме 75000 рублей, в срок до 11.12.2019 года.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил и проценты не погасил.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу долговые суммы и проценты по договору, нарушает обязательства, принятые по договору займа, в связи с чем, денежные средства в размере 300000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 90000 руб. подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и соответствуют принципу разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5100 руб. Сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, оформленный распиской от 11.08.2017 года в сумме 300000 руб., договорные проценты с 01.06.2019г. по 01.12.2019г. в сумме 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 5100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.