Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 мая 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать материальный ущерб в размере 320 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он является потерпевшим по уголовному делу, решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тобольск-Моторс Р» обязано было выплатить сумму в размере 755 229 рублей 99 копеек, которое в дальнейшем было признано банкротом, ФИО4 был признан виновным по факту хищения денежных средств у истца в сумме 320 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, суду показал, что он обратился в Тобольский городской суд с требованиями к ООО «Тобольск Моторс Р» о взыскании суммы в размере 320 000 рублей, требования были удовлетворены, затем данная организация была признана банкротом, по уголовному делу по обвинению ФИО4 он был признан потерпевшим. Он обратился к ФИО4 как к собственнику фирмы о взыскании указанной суммы по договору, ФИО4 написал ему расписку о возврате указанной денежной суммы, до настоящего времени денежные средства, переданные на приобретение автомобиля, не возвращены, других денег ФИО4 он не передавал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Тобольск-Моторс Р».

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тобольск-Моторс Р» в пользу ФИО3 взыскано 320 000 рублей составляющих сумму предварительной оплаты товара, неустойка в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 486 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 251 743 рубля 33 копейки. Решением суда установлено, что между ООО «Тобольск-Моторс Р» и ФИО3 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № по условиям которого стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи названного транспортного средства. Между тем, в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен сторонами, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не опровергнуто. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных истцом денежных средств в размере 320 000 рублей, которые подлежат возврату ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО3 признаны обоснованными и включены в первую очередь кредиторов ООО «Тобольск Моторс Р» в размере 5 000 рублей компенсации морального вреда, в третью очередь в том числе 320 000 рублей сумма задолженности.

Указанное решение Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось правовым основанием для включения ФИО3 в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о добровольном возмещении причиненного вреда. Предметом соглашения является то, что ФИО4 обязуется вернуть денежные средства, уплаченные ФИО3 в сумме 320 000 рублей в ООО «Тобольск Моторс Р» в качестве предоплаты за автомобиль в срок до ноября 2017 года (п.п. 1.1, 2.1 Соглашения). Соглашение подписано сторонами.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, так как в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 включены в первую очередь кредиторов ООО «Тобольск Моторс Р» в размере 5 000 рублей компенсации морального вреда, в третью очередь, в том числе включена сумма задолженности 320 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

ООО «Тобольск Моторс Р» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Учредителями указанного юридического лица являлись ФИО5, ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В судебном заседании установлено, что истцом денежные средства в сумме 320 000 рублей были внесены один раз в ООО «Тобольск Моторс Р» для приобретения автомобиля, ФИО1 лично денежные средства ФИО4 не давал, договор займа на указанную сумму с ним не заключал, ФИО4 действовал как представитель юридического лица ООО «Тобольск Моторс Р».

Истец, обратившись с исковым заявлением в 2015 году в Тобольский городской суд о защите прав потребителей, и взыскав в свою пользу материальный ущерб в сумме 320 000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 486 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 251 743 рубля 33 копейки, реализовал свой интерес в возмещении ущерба. А его обращение к ФИО4 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при наличии вступившего в силу и неотмененного судебного решения о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, означает возможность получения истцом двойной суммы в возмещение ущерба, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.