Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

Мотивированное
решение составлено 16 мая 2018 года

Дело № 2-768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 179335,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786,71 рублей.

Истец ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при разрешении иска о возмещении убытков в порядке суброгации суд обязан руководствоваться теми нормами права, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. по принципу ответственности за вину, ст. 1064 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года на 35 км + 100 м автодороги Ярославль — Любим произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с заключением № 303 эксперта-техника ФИО5 цена транспортного средства составляла 169750,00 рублей, с учетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 15914,53 рублей, размер ущерба на дату ДТП составил 153835,47 рублей.

Кроме того, в результате ДТП водителю указанного автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 января 2017 года; ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На момент ДТП принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору добровольного страхования имущества, полис серии ЕЕЕ № № от 18.02.2016 года. Однако, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ФИО4 страховое возмещение за механические повреждения, причиненные транспортному средству, в размере 153 835,47 рублей.

Также ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ФИО3 страховое возмещение за вред, причиненный его здоровью в размере 25500 рублей. Сумма ущерба рассчитана по приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - <данные изъяты> - 25000 руб., <данные изъяты> (2) - 250 руб. * 2 = 500 рублей.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

9 марта 2017 года и 14 марта 2017 года ответчику были направлены претензии № 59/п и № 66/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» исполнило все обязательства по договору обязательного страхования, выплатило потерпевшим в счет страхового возмещения 179335,47 рублей, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в заявленном размере, т.е. 179335,47 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. составляет 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб., т. е. в размере 4786,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 179335,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4786,71 рублей, а всего 184122,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина