Решение № 2-617(1)/2025 2-617/2025 2-617/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-617(1)/2025

Дело№64RS0034-01-2025-000497-06

производство № 2-617(1)/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.06.2025 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мосляковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о возмещение материального ущерба,,


установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 00 мин. ФИО2 совместно с ФИО3, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь по адресу <адрес> осуществляли транспортировку двух туш косули сибирской. Документы на провозимую ими продукцию охоты ФИО2 и ФИО3 не имели, в результате чего причинили материальный ущерб государству в размере 240 000 руб. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ФИО2 и ФИО3 не возмещен. Незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 нарушены интересы Российской Федерации и Саратовской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира.

Ссылаясь на статью 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире», приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в размере 240 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ) охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).

Статьей 23 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4) (далее - Правила охоты).

Согласно приложению № 1 к Правилам охоты сроки охоты на косулю сибирскую составляют с 1 октября по 10 января (все половозрастные группы), с 20 августа по 20 сентября (взрослые самцы).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 00 мин. ФИО2 совместно с ФИО3 осуществляли транспортировку продукции охоты - двух туш косуль сибирской, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу <адрес>, не имя документов на право транспортировки охотничьей продукции.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области государственного от 07.12.2020г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАПРФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области государственного от 12.01.2021г. № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАПРФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками осуществлялась транспортировка двух туш косуль сибирской, на которые не были представлены документы, подтверждающие законность их добычи, суд приходит выводу, что субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру являются именно ФИО2 и ФИО3

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств отсутствия вины в причинении им вреда ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчики не совершали действий по незаконной добыче косуль, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт незаконной охоты в виде транспортировки продукции охоты без документов, подтверждающих законность их добычи, и как следствие причинения ущерба установлен судом, притом что непосредственно факт добычи (отстрела) косуль в вину ответчику не вменяется. Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного отстрела двух особей сибирской косули, прекращено.

Ссылка ответчиков на то, что их действиями по перевозке двух туш косули сибирской ущерб животному миру не причинен, является несостоятельной, так как сам факт перевозки продуктов охоты без разрешительных документов является нарушением Правил охоты и влечет, в том числе, и гражданско-правовую ответственность. Доводы ответчиков о том, что лицо, производившее отстрел либо отлов косули не установлено в рамках уголовного дела, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства в вину ответчикам не вменялись.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 г. № 948 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика).

Из п. 4 указанной Методики следует, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У (ущерб) = Т (такса) x К (коэффициент) x N (количество особей).

При этом согласно п. 1.1 приложения № 2 к названной Методике перерасчетный коэффициент за уничтожение охотничьих ресурсов (косуль) составляет 3, а косуль охотничьих ресурсов составляет 2.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба, причиненного ответчиками ФИО2 и ФИО3, составляет 240000 руб. ((40000 руб. (такса за особь)*3(коэффициент)*2(количество незаконно добытых особей))

Произведенный истцом расчет размера ущерба суд признает верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт незаконной охоты ответчика в виде транспортировки двух туш косули сибирской без документов, подтверждающих законность их добычи, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная животному миру в связи с незаконной добычей косули в размере 240 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО2 ФИО3 о возмещение материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) ФИО3 (паспорт № в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области материальный ущерб в размере 240000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (17.06.2025 года)

Судья: