Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2554/2019

74RS0028-01-2019-002959-61

2-2554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 113 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 18 сентября 2018 года истец и ответчик заключили договор займа в форме расписки, согласно которой истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 113 000 рублей, сроком возврата до 18 декабря 2018 года. До настоящего времени сумма долга в размере 113 000 рублей не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать задолженность в размере 113 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению истец просит рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не явился в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым и актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора № 49 от 25 декабря 2018 года).

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 18 сентября 2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 113 000 рублей, сроком возврата до 18 декабря 2018 года.

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательства по расписке от 18 сентября 2018 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 сумма долга в размере 113 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 сентября 2018 года в размере 113 000 рублей, госпошлину в сумме 3 460 рублей, всего 116 460 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева