Решение № 2-1368/2019 2-1368/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1368/2019

Дело №2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО4,

в отсутствие представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27.06.2018 года между ней и ФИО3 заключен письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Белгородской области. Сторонами согласована цена договора: за жилой дом – 160000 рублей, за земельный участок – 40000 рублей, однако фактически денежные средства ФИО3 не передавала ФИО1 ни до подписания договора, ни после. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 27.06.2018 года между ней и ФИО3; возвратить ФИО1 жилой дом и земельный участок, переданные по указанному договору ФИО3

От ответчика ФИО3 поступило возражение на иск с просьбой отказать в его удовлетворении, поскольку денежные средства в сумме 200000 рублей были переданы ответчиком истцу до подписания договора купли-продажи; истец самостоятельно подавала заявление в Валуйский филиал Управления Росреестра о регистрации перехода права собственности по договору. Заявила о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали. Суду пояснили, что ФИО1 является пожилым человеком, больна онкологическим заболеванием, и ее дальняя родственница ФИО7 хотела забрать ФИО1 к себе, чтобы осуществлять за ней уход, но ФИО1 не хотела переезжать к ФИО7 без денег. Для переезда к ФИО7, обеспечения своей старости и приобретения лекарств ФИО1 решила продать принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> своей племяннице ФИО3 Она доверяла ФИО3, которая приходится ей двоюродной племянницей, поэтому установила такую низкую цену за имущество: за жилой дом – 160000 рублей, за земельный участок – 40000 рублей. ФИО3 при заключении договора говорила, что в настоящий момент у нее денег нет, и обещала отдать деньги ФИО1 через две недели наличными. Учитывая родственные и доверительные отношения с ответчиком, ФИО1 согласилась подождать и подписала договор без передачи ей денежных средств. Кроме того, она действительно самостоятельно подала заявление в Управление Росреестра и за свой счет оформила документы по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости. Через две недели ФИО1 устно обратилась к ФИО3 с просьбой отдать деньги, но та попросила подождать еще. До настоящего времени денежные средства по договору в размере 200000 рублей ФИО12 Н.М. ФИО1 так и не отдала. С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 продолжает проживать в жилом доме и оплачивать за него коммунальные услуги и не может уехать к ФИО7, не получив денег за дом и участок. ФИО3 в жилом доме не появляется, вселиться в него не пытается.

Ответчик и ее представитель иск не признали, поддержав доводы представленных ранее возражений. ФИО3 пояснила, что отдала ФИО1 27.06.2018 года до подписания договора купли-продажи 200000 рублей купюрами по 5000 рублей за жилой дом и земельный участок. Расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, ? по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 27.06.2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны оценивают жилой дом в 160000 рублей, земельный участок – в 40000 рублей.

Согласно п. 9 договора, покупатель передал деньги в сумме 200000 рублей продавцу до подписания договора полностью.

06.07.2018 года Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-7, 8-12, 61-62, 63-65).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, что следует из справки УПФР в г. Валуйки и Валуйском р-не (л.д. 16); проживает по адресу: <адрес> одна, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 17, 18).

Согласно пояснениям стороны истца, в связи с тем, что ФИО3 не передала ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей по договору купли-продажи, 14.09.2019 года истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 27.06.2018 года в срок до 28.09.2019 года (л.д. 13, 14).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что хотела в 2018 года и до настоящего времени готова забрать к себе ФИО1, которая приходится ей тетей, поскольку ФИО1 серьезно больна и нуждается в уходе. Однако ФИО1 не хочет переезжать к ней без денег, поэтому в 2018 года та решила продать свой дом и земельный участок по адресу: <адрес> своей племяннице ФИО3 ФИО1 очень доверчивый человек, к тому же ФИО3 – ее родственница, поэтому ею была определена такая низкая цена по договору – в 200000 рублей; ФИО6 действительно верила, что ФИО3 отдаст ей деньги. Но на момент заключения договора денег у ФИО3 не было, и ФИО1 согласилась подождать какое-то время, около месяца или двух. Но ФИО3 так и не отдала деньги ФИО1 Она лично ходила вместе с ФИО1 к ФИО3, разговаривала с ответчиком, и та обещала отдать деньги, она даже договорились сходить вместе в Управление Росреестра, чтобы зарегистрировать обратно переход права собственности на дом и участок за истцом, но ФИО3 в последний момент уклонилась.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с весны 2018 года ФИО3 начала приезжать к ФИО1, хотя до этого они особо не общались. А летом 2018 года ФИО1 продала ФИО3 свой жилой дом и земельный участок, причем очень дешево, хотя у ФИО3 не было денег. ФИО1 – честная, доверчивая, добрая, бескорыстная. Летом 2019 года ФИО1 жаловалась ей, что ФИО3 так и не отдала деньги за проданные ей жилой дом и участок, часто плакала по этому поводу.

Со стороны ответчика судом была опрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что является ФИО3 знакомой, ФИО1 знает только в лицо, не общалась с ней. Слышала, что ФИО1 продала ФИО3 дом и что ФИО1 болеет. За какую сумму продала имущество – не знает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО7 и ФИО10, поскольку они близкими родственниками сторонам не приходятся, в исходе дела прямо не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Показания свидетеля ФИО11 суд во внимание не принимает, поскольку указанный свидетель никаких имеющих значение для дела обстоятельств не подтвердила и не опровергла.

То обстоятельство, что истец с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом доме, существенного значения для дела не имеет и соответствует п. 13 договора.

Ссылка стороны истца на судебную практику (л.д. 40-42, 43-45) преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Представленные истцом выписки о состоянии вклада доказательством по делу не являются, поскольку между сторонами была договоренность о передаче денежных средств по договору наличными, а не безналичным способом; ответчик настаивала, что передала ФИО1 20000 рублей в день заключения договора купюрами по 5000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГК РФ ответчик не представила доказательств передачи указанной суммы истцу.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи и до настоящего времени не получила никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 27.06.2018 года, заключенного между сторонами.

Как следует из разъяснений абзаца 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, переданные по договору купли-продажи от 27.06.2018 года жилой дом и земельный участок подлежат возврату ФИО1

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, а не признании сделки недействительной, к данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи заключен между сторонами 27.06.2018 года; согласно п. 9 договора денежные средства за проданное имущество переданы продавцу до подписания договора. Соответственно, о нарушении своего права ФИО1 узнала 27.06.2018 года; в суд с настоящим иском обратилась 17.10.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 27.06.2018 года между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить ФИО1 жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, переданные по договору купли-продажи от 27.06.2018 года ФИО3.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: