Решение № 12-37/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела проверок филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Районный Дом культуры» ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В деле отсутствуют данные о дате получения копии указанного постановления филиалом № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Согласно почтовому штампу Почты России на конверте, постановление направлено в филиал № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела проверок филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, послужило то, что истек срок привлечения к административной ответственности ФИО1. Нарушение, допущенное должностным лицом МБУ РДК ФИО1, было обнаружено в ходе выездной проверки, которая была проведена в соответствии с планом проверок на 2018 год и на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПДС. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/ПДС, в котором отражены факты нарушения. Исследовав материалы проверки в отношении директора МБУ РДК ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении. Как было установлено, ФИО1 представил сведения, влияющие на размер пособия застрахованного лица, в установленный законом срок, но в неполном, искаженном виде. До дня обнаружения этого вида правонарушения, ФИО1 не исполнял требование закона, регламентирующего представление достоверных сведений, то есть, инкриминируемое ему правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Фактически ФИО1 представил достоверные сведения, влияющие на размер пособия застрахованному лицу, во время выездной проверки после того, когда было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 представил в филиал № ГУ-НРО ФСС РФ недостоверные сведения для назначения государственного пособия своим работникам, то к нему должна быть применима часть 4 статьи 15.33 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения -фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности). Считает необоснованным постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - директора МБУ РДК.

Начальник отдела проверок филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, работающего директором МБУ РДК, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности…» при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПДС в отношении страхователя - МБУ «Районный Дом культуры» Лукояновского муниципального района Нижегородской области установлен факт предоставления недостоверных сведений о страховом стаже ФИО6 (указан для начисления пособия стаж 7 лет 11 месяцев 17 дней фактический стаж на момент нетрудоспособности 5 лет 11 месяцев 16 дней), что повлекло неверный расчет пособия и переплату в сумме 561,40 руб.. Необходимо было оплачивать из расчета 80% среднего заработка работника, а начислено пособие исходя из 100% заработка. Кроме того, в листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «ФИО» допущена ошибка отчестве застрахованного лица, а именно указано «ФИО2» вместо «ФИО3», что повлекло расходы в сумме 2109,20 рублей.

Таким образом, должностному лицу вменялось в вину предоставление недостоверных сведений о нетрудоспособности в отношении работников МБУ «Районный Дом культуры» Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО6, ФИО2, которое осуществлено в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Довод начальника отдела проверок филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 о том, что вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАПРФ, является длящимся, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению документов и (ли) иных сведений была выполнена страхователем ненадлежащим образом (представлены недостоверные сведения) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего его действия прекратились, но указанное административное правонарушение не может считаться длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения директора МБУ «Районный Дом культуры» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то у мирового судьи имелось основание для применения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ и прекращения производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, как и не могут содержаться в постановлении выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела проверок филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 – без удовлетворения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова