Решение № 2-3173/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-3173/2023;)~М-2518/2023 М-2518/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-3173/2023

Дело № 2-85/2024

УИД 66RS0002-02-2023-002520-60

Мотивированное
решение изготовлено 26 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10 апреля 2021 года *** в размере 21 357 рублей, в том числе 9 450 рублей – сумма основного долга, 11 907 рублей – проценты по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 71 копейка.

В обоснование требований указав, что 10 апреля 2021 года между ООО «КИБЕРЛЕНДИНГ» и ФИО2 был заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 450 рублей сроком до 05 мая 2021 года с начислением процентов за пользование суммой займа 365% годовых. На основании договора уступки права требования № 28/04-1 от 28 апреля 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило свое право требования по кредитному договору ООО «Киберколлект». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнена; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. По поступившей истцу информации, ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с наследственного имущества.

Определением суда от 12 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2021 года *** в размере 27 863 рубля 18 копеек, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 7 863 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей.

В обоснование требований указав, что 25 января 2021 года между МИС-Банк (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 рублей на неопределенный срок под 25,9% годовых. На основании договора уступки права требования № 122021-ПКБ от 15 декабря 2021 года МТС-Банк (ПАО) уступило свое право требования по кредитному договору НАО «ПКБ». За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга за выдачей судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей за период 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года. По поступившей истцу информации, ФИО2 умер. Определением мирового судьи от 14 сентября 2023 года произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника ФИО1 В настоящее время истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 20 февраля 2024 года объединены в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям ООО «Киберколлект», НАО «ПКБ».

В судебное заседание представители истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 года ФИО2 обратился в ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» с заявлением на получение займа. На основании заявления-декларации, индивидуальных условий договора потребительского займа ***, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 9 450 рублей на срок по 05 мая 2021 года под 365% годовых.

Судом установлено, что ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.cash-u.com, путем оформления заявлении-декларации на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи.

Выдача займа произведена 10 апреля 2021 года путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО2, что подтверждается квитанцией о переводе.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно договору потребительского займа от 10 апреля 2021 года, срок предоставления займа определен до 05 мая 2021 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. ФИО2 обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в графике платежей.

На основании соглашения об уступке прав (требований) *** от 28 апреля 2021 года, заключенного между ООО микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» права кредитора (займодавца) по договору займа ***, перешли к ООО «Киберколлект».

Как следует из расчета задолженности, ее размер перед истцом с учетом произведённого частичного погашения на сумму 2 268 рублей составляет 21 357 рублей, в том числе 9 450 рублей – сумма основного долга, 11 907 рублей – проценты по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты в размере 11 907 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Кроме того, 25 января 2021 года ФИО2 обратился в «МТС-Банк» (ПАО) с заявлением об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. На основании заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита *** (009368212/101/21), банк осуществил открытие банковского счета, выпустил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых. Срок действия кредита не ограничен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 122021-ПКБ от 15 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» права кредитора (займодавца) по кредитному договору ***, перешли к НАО «ПКБ».

На основании судебного приказа от 07 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность за период с 21 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района, произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору за период с 29 января 2021 года по 15 декабря 2021 года составляет 27 863 рубля 18 копеек, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 7 863 рубля 18 копеек – задолженность по процентам.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договорами об уступке прав требований заключенным между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», а также ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию.

*** ФИО2 скончался, что подтверждается записью акта о смерти от *** ***.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела *** наследником ФИО2 по закону является мать ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства.

В состав наследственного имущества вошла: 1/2 доля в праве собственности жилое помещение – *** в ***, кадастровой стоимостью 1 153 088 рублей 85 копеек, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Ответчиком ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 по состоянию на дату смерти наследодателя не заявлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, является ответчик, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам, с нее подлежит взысканию задолженность ФИО2 по договору займа от 10 апреля 2021 года *** в размере 21 357 рублей, по кредитному договору от 25 января 2021 года *** в размере 27 863 рубля 18 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Киберколлект» уплачена государственная пошлина в размере 840 рублей 71 копейка, НАО ПКО «ПКБ» в размере 1 036 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истцов удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина за свет наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 10 апреля 2021 года *** в размере 21 357 рублей, в том числе 9 450 рублей – сумма основного долга, 11 907 рублей – проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 71 копейка за счет наследственного имущества.

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 января 2021 года *** в размере 27 863 рубля 18 копеек, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 7 863 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова