Решение № 12-924/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-924/2024

№12-924/2024

86RS0002-01-2024-011147-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата> в 06 часов 30 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовска передала управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, а именно гражданину ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ей по праву собственности. ФИО2 является её мужем и проживает с ней в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Ключи от автомобиля находились в квартире на тумбе в коридоре. О том, что её муж взял ключи и поехал на автомобиле, она не знала. Узнала только тогда, когда муж позвонил ей по телефону и сказал, что её автомобиль забрали на штрафстоянку и надо ехать забирать его.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что право управления и ключи супругу не передавала, ключи были дома на тумбочке. Ее не было дома, когда супруг взял ключи.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 неоднократно вызывалась на административную комиссию в ГИБДД из-за управления разными транспортными средствами, оформленными на ее имя, супругом, не имеющим права управления, однако никаких выводов для себя не делала, представил реестр правонарушений, совершенных ФИО2 и ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, передавая право управления транспортным средством другому лицу, водитель обязан убедиться в наличии у этого лица прав на управление транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата> в 06 часов 30 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовска передала управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, а именно гражданину ФИО2.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченный должностным лицо, из которого следует, что <дата> в 06 часов 30 минут в районе <адрес>, г.Нижневартовска передала управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, соответствующей категории (D), для управления данным транспортным средством (л.д.10);

рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> (л.д. 11),

карточкой учета транспортного средства от <дата>, из которой усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, автобус длиной от 5 м до 8 м, категория D/M2, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.16);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17);

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, вынесенного в отношении ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18);

параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО2, согласно которой, ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от <дата> – штраф оплачен, постановление № от <дата> – штраф оплачен, постановление № от <дата> – штраф оплачен) (л.д.19-23).

Изучив в совокупности представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что её муж взял ключи и поехал на автомобиле, она не знала, ключи находились в тумбе, в коридоре, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, что ключи от автомобиля хранятся в доступном для всех членов семьи месте, с учетом установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Необеспечение владельцем источника повышенной опасности сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством соответствующей категории.

У ФИО1, как собственника транспортного средства, имелась обязанность не допускать управления транспортным средством ФИО2 как лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, соответствующей категории (D) и не создавать условий, при которых данное стало возможно.

Реестр правонарушений, совершенных ФИО1 и ФИО2, подтверждает, что в отношении них неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно материалов дела (№) инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого усматривается, что ФИО1 <дата> была уведомлена о том, что у ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами, соответствующей категории (D). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовала, с протоколом ознакомлена, что подтверждается её подписью, в том числе и её письменными объяснениями. Таким образом, при проявлении ФИО1 должной степени осмотрительности и осторожности <дата> не было бы допущено несоблюдение вышеуказанного предписания Правил дорожного движения.

Аналогичной практики придерживаются вышестоящие судебные инстанции (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023 N 16-1222/2023, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 N 16-3829/2024 (УИД 55RS0021-01-2023-000505-88)

В связи с чем, доводы жалобы о том, что супруг взял ключи от автомобиля без ее ведома, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение, влекущее значительный размер штрафа,

Оснований для освобождение ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810386240480001477 от 16 октября 2024 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810386240480001477 от 16 октября 2024 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношения ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко