Апелляционное постановление № 22-746/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-746/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 апреля 2026 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Каличкине С.Н.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2026 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон №218 от 23 июля 2025 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2026 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласен с утверждением суда о том, что не было внесено изменений в ФЗ № 218 от 23 июля 2025 года, улучшающих положение лица, совершившего преступное деяние. Однако, изменения по ст. 228 УК РФ, вступили в законную силу 20 января 2026 года, о чем он указал в ходатайстве, но суд эту часть ходатайства проигнорировал. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2026 года и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из указанной нормы, основанием для удовлетворения ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, является принятие после постановления приговора закона, улучшающего положение осужденного.

Поскольку после постановления приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года изменений, на которые ссылается осужденный, улучшающих его положение в уголовный закон не вносилось, указанный приговор пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежал.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 относительно изменений, вступивших в законную силу 20 января 2026 года, не состоятельны, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», и вступившие в силу 20 января 2026 года, касаются положений о применении принудительных работ.

После вынесения в отношении ФИО1 приговора 1 октября 2024 года изменений в статью 228 УК РФ, по которой он осужден, не вносилось.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2026 года о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Т. Вельтмандер