Постановление № 1-99/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<дата> года <адрес> края

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Куликовой Е.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО8

защитников адвокатов:

ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО1 ФИО13. и Коршун ФИО27

сурдопереводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО39, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого;

Коршун ФИО40, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО14. и Коршун ФИО28 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 минут <дата> ФИО1 ФИО15., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, решил заготовить деревья для собственных нужд, не имея на то специального разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, обязательное получение которого предусмотрено требованиям ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ч. 5 главы 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от <дата>, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. После чего, ФИО1 ФИО16., реализуя свой преступный умысел, предложил Коршун ФИО29 осуществить незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> муниципального района <адрес>, на что последний согласился. Затем ФИО1 ФИО17. совместно с Коршун ФИО30, действуя группой лиц, поехали на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении и в 600 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где используя имеющиеся при них бензопилу марки «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>» в качестве орудия для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, а именно трех сырорастущих деревьев породы береза белая, трех сухостойных деревьев породы осина, причинив своими преступными действиями администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб, исчисленный по утверждённым Постановлением Правительства РФ № от <дата> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО18. и Коршун ФИО31 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Коршун ФИО32 - адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коршун ФИО33 в связи с его деятельным раскаянием, пояснив суду, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Подсудимый Коршун ФИО34 поддержал заявленное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 ФИО19. - адвокат ФИО7 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ФИО20. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. поддержал заявленное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что претензий к подсудимым она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, в случае рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22. и Коршун ФИО35

Государственный обвинитель помощник <адрес> городского прокурора ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит возможным прекратить в связи с деятельным раскаянием уголовное дело в отношении обоих подсудимых, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, ущерб перед потерпевшим возместили в полном объеме, а потому перестали быть общественно опасными.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 ФИО23. и Коршун ФИО36 разъяснены и понятны.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41 и Коршун ФИО42, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.

Меры пресечения ФИО1 ФИО24. и Коршун ФИО37 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежними, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу следует. 1. <данные изъяты>, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1 ФИО25., оставить ему по принадлежности; 3. <данные изъяты> хранящуюся у Коршун ФИО38, оставить ему по принадлежности; 4. <данные изъяты>, хранящиеся на арест-площадке по адресу: <адрес>, передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Постановление вступило в законную силу <дата>