Апелляционное определение № 33-3935/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-004709-21

Дело № 2-5742/2025

№ 33-3935/2026


Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Редозубовой Т. Л.

судей Пономаревой А. А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения истца, его представителя ФИО3 (доверенность от 9 октября 2025 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 1 марта 2024 года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (пенсионный орган, орган пенсионного обеспечения) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, 26 апреля 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением пенсионного органа № 322693/24 в назначении данной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального страхового стажа.

Истец полагал решение ответчика незаконным, поскольку неправомерно в стаж на соответствующих вида работ не включен период работы с 1 января 2023 года по 25 апреля 2024 года в ГКУ СО «Дом Ребенка» со ссылкой на то, что указанный период не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета, документально не подтверждена занятость на работе по обслуживанию и уходу за детьми с органическим повреждением ЦНС и нарушением психики в лечебно-профилактическом психоневрологическом учреждении.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика № 322693/24 об отказе истцу в назначении досрочной пенсии в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости, а также во включении в стаж необходимого для назначения страховой пенсии по старости периода осуществления трудовой деятельности с 1 января 2023 года по 25 апреля 2024 года в ГКУ СО «Дом Ребенка», обязать ответчика включить в стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ГКУ СО «Дом Ребенка» с 1 января 2023 года по 25 апреля 2024 года, обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 апреля 2024 года.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Дом Ребенка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

С данным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не дал корректной оценки представленным в материалы дела Картам специальной оценки условий труда, где указано о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения индивидуального лицевого счета истца не содержат кода льготы, сведений о работе истца в особых условиях труда. При этом не дано оценки тому факту, что работодатель, сняв льготу, и, перестав производить соответствующие отчисления, не совершил надлежащих действий по соответствующему документарному оформлению этих фактов. Истец ФИО2 весь спорный период была уверена в том, что работала в должности, занятие которой предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

Решение суда мотивированным не является.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо (Государственное казенное учреждение Свердловской области Дом ребенка») не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда 17 марта 2026 года (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лицо, участвующие в деле, не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа № 322693/24 от 3 мая 2024 года в установлении данной пенсии отказано в вязи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости (не менее 5 лет).

Из указанного решения следует, что страховой стаж истца составляет 29 лет 11 месяцев 24 дня, стаж на соответствующих видах работ - 3 года 11 месяцев 01 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 56,932.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 1 января 2023 года по 25 апреля 2024 года в ГКУ СО «Дом Ребенка» со ссылкой на то, что документально не подтверждена занятость на работе по обслуживанию и уходу за детьми с органическим поражением ЦНС и нарушением психики в лечебно-профилактическом психоневрологическом учреждении, предусмотренная условиями Списка №2, а также период работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета (код особые условия), за период за индивидуальном счете отсутствуют сведения (л.д.75-76).

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО2 в период с 1 января 2023 года по 25 апреля 2024 года работала санитаркой в психоневрологическом отделении отделения № 5, с 17января 2023 года в должности санитарки в отделении № 5 реабилитации для детей с ОВД ГКУ СО «Дом ребенка».

Как следует из сведений ГКУ СО «Дом ребенка» от 5 ноября 2025 года, в спорный период истец ФИО2 работала санитаркой в ГКУ СО «Дом ребенка» Отделении № 5, Отделении реабилитации для детей с ограниченными возможностями здоровья. В данный период времени она осуществляла работу по обслуживанию и уходу за детьми, находящимися на искусственной вентиляции легких, в том числе органическим поражением центральной нервной системы, в группе паллиативной помощи (ИВЛ) отделения реабилитации для детей с ограниченными возможностями здоровья и выполняла нагрузку, установленную за ставку заработной платы в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени.

С 1 января 2023 года вышеуказанное учреждение является учреждением социального обслуживания, указанный период работы истца в специальный включению не подлежит в связи с изменением наименования учреждения, изменения его целей, вида деятельности.

Согласно Уставу учреждения (приобщено в материалы дела порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) оно осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия исполнительных органов государственной власти Свердловской области по реализации государственной политики в интересах детей; предметом его деятельности является оказание медицинской, педагогической и социальной помощи детям, с рождения до 4 лет включительно, в том числе оставшимся без попечения родителей, детям, имеющим родителей (законных представителей) и временно помещенных в казенное учреждение, а также реабилитация и (или) абилитация детей-инвалидов в возрасте до 4 лет включительно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 2260000в раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются средний и младший медицинский персонал в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме этого, такое же положение содержится и в подп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой части пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются трудовой книжкой, справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказ во включении спорных периодов в специальный стаж, пенсионный орган связывал с отсутствием документального подтверждения занятости истца в условиях труда, предусмотренных разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, которые необходимо оценивать наряду с совокупностью иных письменных доказательств, в том числе на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Факт характера работы истца в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, равно как в рамках настоящего дела, к участию в котором ГКУЗ СО Дом ребенка» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подтвержден.

Суждения апеллянта о том, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета о спорных периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо о характере трудовой деятельности является обязанностью работодателя, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела, не подтверждающих обстоятельства работы истца в тяжелых условиях труда, являются несостоятельными.

В отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о занятости истца в течение полного рабочего дня на непосредственном обслуживании больных в качестве среднего и младшего медицинского персонала в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности без указания на соответствующий код, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

Наличие карт специальной оценки условий труда, имевшие место до начала спорного периода, на правильность принятого решения не влияет.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ составил менее 5 лет, то оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами истца и ответчиков по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Редозубова Т. Л.

Судьи Пономарева А. А.

ФИО1