Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-894/2017Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-894/2017 Именем Российской Федерации 31 октября 2017 года с.Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов виде государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-сервис» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> календарных дней. Однако, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94500 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3035 руб. 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-сервис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> календарных дней с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами. Договор между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. ФИО1 не исполнила обязанности по договору займа, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ФИО1 вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и применении мер принудительного к ФИО1 составляет 94500 рублей, из них задолженность по основному долгу -5000 рублей, задолженность по процентам -89500 рублей. Данный расчет судом проверен, он является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 89500 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3035 руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратила истцу денежные средства, полученные по договору займа, не уплатил проценты за пользование займом в полном объеме в предусмотренный договором срок и продолжает пользоваться данными денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. Председательствующий Р.Р. Камалов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Кубышка -сервис" (подробнее)Судьи дела:Камалов Руслан Рафаезович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-894/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-894/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |