Решение № 2А-3005/2021 2А-3005/2021~М-2311/2021 М-2311/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3005/2021

Дело № 2а- 3005/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Калория» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Калория» обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации по проводке банковских операций, Административный истец узнал о взыскании с него Административным ответчиком денежных средств в размере 10 500 рублей (10 000 рублей - исполнительский сбор, 500 рублей - административный штраф) по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП/дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается инкассовыми поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Калория» не поступало.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном им совершении исполнительных действий, нарушило права и законные интересы должника и лишило его возможности добровольно исполнить исполнительный документ, тем самым избежать дополнительных расходов (убытков), связанных с оплатой исполнительского сбора. В связи с изложенным просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО фирма «Калория», освободить ООО фирма «Калория» от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик: представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес>, представитель УФССП по КК в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Заместителем начальника МОСП по ВШСУО УФССП по КК в суд предоставлены возражения относительно административного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ООО «Калория»обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации по проводке банковских операций, Административный истец узнал о взыскании с него Административным ответчиком денежных средств в размере 10 500 рублей (10 000 рублей - исполнительский сбор, 500 рублей - административный штраф) по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП/дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается инкассовыми поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статья 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Административный иск, согласно штампа на конверте, был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок подачи иска не нарушен.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено не законно, не обоснованно и полежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступала.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном им совершении исполнительных действий, нарушило права и законные интересы должника и лишило его возможности добровольно исполнить исполнительный документ, тем самым избежать дополнительных расходов (убытков), связанных с оплатой исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так же, в соответствии с частью 4 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Калория» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес>, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Калория».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ