Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 29 марта 2017 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием адвоката Шаркаева О.Р., представившего удостоверение « 668 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного в размере <данные изъяты> страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто». Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 На момент ДТП автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которым выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ООО «СГ «АСКО» в пределах лимита ответственности возместило часть страхового выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени требование не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчтка в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представителю истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с предложением высказать свое мнение.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании, судом принято решение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно применения срока исковой давности не представила.

Третье лицо ФИО2 высказала согласие с применением срока исковой давности.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве Третьих лиц ООО «ЗапСиб-Транссервис Авто», ООО «Рускон», ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто». Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомашиной DAF регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 На момент ДТП автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которым выплачено страховое возмещение в сумме 1 <данные изъяты>. ООО «СГ «АСКО» в пределах лимита ответственности возместило часть страхового выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Платежи истцом проведены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО ЗапСиб-Трансервис Авто сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения законодательства следует применять с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно данным разъяснениям перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было подано в Новоспасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления по почте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только в отношении гражданина, и только в исключительных случаях, связанных с личностью истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, истец является юридическим лицом.

Конституционный Суд в своих Определениях высказался, что установление в законе общего срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1833-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд считает имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года