Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-505/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года

Дело 2-505/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-000698-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бережные займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «Бережные займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бережные займы», изменившим в последствии наименование на ООО «Бережные займы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Сторонами по договору согласована процентная ставка в размере 365% годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа – с периодичностью в один день из расчета 1% в день от сумы займа. По условиям договора заемщик обязался выплатить проценты за пользование сумой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющего неотъемлемой частью договора. Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком на 20 дней под 1% в день. Ответчик обязался возвратить долг по окончании действия договора микрозайма, то есть ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 4000 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 134 470 рублей, в том числе из суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов – 109200 рублей, пени в размере 5 270 рублей. Единое ограничение предельной задолженности по договору микрозайма установлено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесений изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях». Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 50000 сумму задолженности из расчета 20000 рублей сумма микрозайма, 30 000 рублей – предельный размер комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бережные займы», изменившим в последствии наименование на ООО «Бережные займы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №по условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком на 20 дней под 1% в день, а заемщик (ФИО4) обязалась выплатить проценты за пользование сумой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющего неотъемлемой частью договора и возвратить долг по окончании действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 4000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 6 индивидуальных условий Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 20 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и должен быть возвращен заемщиком в размере 24 000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п. 6 индивидуальных условий, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей возврату в день.

Свои обязательства ООО «Бережные займы» исполнила, передало ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, факт выполнения ООО «Бережные займы» своей обязанности по переводу займа ответчику нашел свое подтверждение.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения ФИО1 обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям заключенного договора по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 134 470 рублей, в том числе из суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов – 109200 рублей, пени в размере 5 270 рублей. В соответствии с единым ограничением предельной задолженности по договору микрозайма установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесений изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях», предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 1,5, в связи с чем, сумма задолженности составляет 50 000 рублей: из расчета 20000 рублей сумма микрозайма, 30 000 рублей – предельный размер комиссии.

Суд признает расчет истца правильным, так как он соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения. Расчет ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Бережные займы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 850 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 00 копеек, а так же суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8520 рублей 00 копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бережные займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Бережные займы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская