Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1266/2019

№ 2-1266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к игнатьева е.а., игнатьева е.а. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Волгоградгоргаз» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО1 являются собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Действия по установлению приборов учета газа в соответствии с положениями вышеуказанного закона собственники домовладения должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем прибор учета газа в вышеуказанном домовладении собственниками добровольно установлен не был.

Просит: возложить обязанность на ФИО1 и ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо дементьева л.е., представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту их регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частями 5, 5.1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах (далее - собственники) по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических, ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального закона).

Судом установлено, что на территории <адрес> и <адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - Принципал) и АО «Волгоградгоргаз» (далее - Агент) был заключен агентский договор, согласно которому Принципал предоставляет Агенту в, соответствии с ФЗ РФ «Об энергосбережении, и повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа на территории <адрес> и <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с полученным правом, агент производит за свой счет обязательную установке ПУГ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя, самостоятельно организует работу по взысканию и получения денег с потребителя.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждая.

Как следует из акта о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были уведомлены о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего им объекта недвижимости прибором учета газа.

Кроме того, ответчикам было направлено уведомление о необходимости обеспечения допуска представителя истца в домовладение по указанному адресу, которое не было получено последним, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, отказ собственников жилых домов/помещений в многоквартирных домах от установки приборов учета газа, а также недопуск газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Законом, что приведет к негативным последствиям для истца в виде привлечения к административной ответственности по частью 12 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности на ФИО1 и ФИО1 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «Волгоградгоргаз» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Волгоградгоргаз» к игнатьева е.а., игнатьева е.а. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Возложить обязанность на игнатьева е.а., игнатьева е.а. обеспечить акционерному обществу «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с игнатьева е.а. в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с игнатьева е.а. в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина