Решение № 2А-5130/2024 2А-5130/2024~М-4063/2024 М-4063/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-5130/2024

Дело №2а-5130/2024

УИД 50RS0052-01-2024-006207-07

Мотивированное
решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что 14.04.2023 г. Щелковским городским судом Московской области был выдан Исполнительный лист ФС №, на основании которого Судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2023.

16.10.2023 г. ФИО3 в Щелковский ФИО2 было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023, направив ее по адресу: <адрес>, а также направить в указанный адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, касающиеся исполнения Решения ФИО4 городского суда Московской области от 14.04.2023г.

Аналогичное заявление было продублировано посредством портала Госуслуг (Заявление №).

По настоящее время, на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, какого-либо ответа от вышеуказанного должностного лица не поступило. Заявитель не обладает какой-либо информацией о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023, ему неизвестно, какие меры принудительного исполнения применены в отношении должника ФИО5 с целью исполнения судебного акта.

Полагаю, что бездействие судебного пристава Щелковского района отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО6, выраженное в игнорировании ранее поданного им заявления, предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, является незаконным и нарушающим его права как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный, установленный законом срок.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполните Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженного непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и не выдачи постановления возбуждении исполнительного производства и иных документов.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законны интересов административного истца, путем направления информации (в письменной форме) о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и направления заверенных надлежащим образом документов, а именно копии постановления возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и иных документов, вынесенных судебным приставом его рамках.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1, представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 11.05.2023 г.

16.10.2023 г. ФИО3 в Щелковский РОСП было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов.

Аналогичное заявление было подано посредством портала Госуслуг (Заявление №).

Тем не менее, суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат ответ на обращения административного истца, подтверждение направления ответа должнику и постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства направления копии ответа должнику отсутствуют.

Мотивированный отзыв, опровергающий доводы административного истца со стороны ответчика в материалы дела не предоставлен.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 выраженное в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и не выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку материалы исполнительного производства не содержат ответ на обращения административного истца, из которого следовало бы доказательство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, дан ответ по результатам рассмотрения заявления, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и представлена сводка по исполнительного производства административному истцу.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области не было соблюдено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проявила явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом возлагая обязанность по устранению допущенного нарушения, суд не может обязать судебного пристава -исполнителя принять конкретное решение по данному вопросу, а именно направления информации (в письменной форме) о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и заверенных надлежащим образом документов, а именно копии постановления возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и иных документов, вынесенных судебным приставом его рамках, поскольку право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать бездействие Судебного пристава-исполните Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП Росс по Московской области ФИО1, выраженного непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2023 и не выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов. - незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова