Решение № 2-5010/2017 2-5010/2017~М-5321/2017 М-5321/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Сидоровой Ю.В., при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/17 г по иску ФИО1 ича к А.у А. А. о компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к А.у А.А.. о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что <дата> по адресу: шоссе Московорецкой поймы на 5 км от шоссе Московского малого кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Туарег, г/н <номер> под управлением водителя А.а А.А. и марки ФОРД С МАХ, г/н <номер> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель А. А.А., который нарушил п.1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. <дата> ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности. Инвалидность установлена в результате ДТП. В отношении А.а А.А. было заведено уголовно дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. <дата> Раменским городским судом Московской области по уголовному делу № 1-343/16 г вынесено определение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. <дата> истец перенес операцию, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, а так же с <дата> по <дата>.

В судебное заседание ФИО1 явился, явился представитель по доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик А. А.А. не явился, извещен, представлен отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: шоссе Московорецкой поймы на 5 км от шоссе Московского малого кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Туарег, г/н <номер> под управлением водителя А.а А.А. и марки ФОРД С МАХ, г/н <номер> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель А. А.А., который нарушил п.1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. <дата> ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности. Инвалидность установлена в результате ДТП. В отношении А.а А.А. было заведено уголовно дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. <дата> Раменским городским судом <адрес> по уголовному делу № 1-343/16 г вынесено определение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.. <дата> истец перенес операцию, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, а так же с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика А.а А.А., поскольку он является лицом его причинившим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в результате преступных действий А.а А.А. причинен истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. При этом, суд также учитывает, что в результате полученных травм, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении и был нетрудоспособен. Ответчик А. А.А., причиненный вред истцу не возместил.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с А.а А. А. в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Взыскать с А.а А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г.

Федеральный судья: