Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

УИД 86RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес><адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил из <адрес> в <адрес> посредством Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ контрольный срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня без учета дня приема. Между тем письмо истца было вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока доставки на 10 дней. В связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи истцу был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате морального вреда.

Истец просит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вручить письмо не представилось возможным и оно было вручено в первый же рабочий день. Так же представитель указала, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением подсудности, поскольку сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил из <адрес> в <адрес> посредством Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о принятии дела к производству суда с нарушением подсудности основаны на неверном применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец не заявлял имущественных требований, а просил взыскать только компенсацию морального вреда, то есть требование истца о взыскании компенсации морального вреда не является производным от имущественного требования. В данном споре истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, то есть заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушений неимущественных прав (нематериальных благ), в связи с чем, данные иски подлежат рассмотрению районными судами и оснований для передачи дела на рассмотрение мировому суду нет.

В силу положений пункта 5 статьи 4 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно абзаца 1 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, «настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей».

Как указано в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно абзаца 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», действовавшего в период оказания ответчиком услуги истцу, контрольный сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из <адрес> в <адрес> составлял 4 дня, соответственно, ответчик был обязан вручить отправленное истцом письмо адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов или доказательств в подтверждение невозможности вручения адресату письма ДД.ММ.ГГГГ или доказательств уважительности причин невручения адресату письма ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков доставки письменной корреспонденции и соответственно, нашел подтверждение факт оказания истцу некачественной услуги, то есть нарушения прав потребителя на получение услуги надлежащего качества.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда истцу в результате нарушения его прав как потребителя, вследствие которых он испытывал негативные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителей сумма штрафа в <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления в <данные изъяты>. Суд считает, что в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг юридических услуг по консультированию, по составлению искового заявления в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.