Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3911/2019;)~М-3798/2019 2-3911/2019 М-3798/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020 (2-3911/2019)

УИД: 55RS0004-01-2019-005045-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Шитовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» о возложении обязанности по оборудованию электрических сетей птицезащитными устройствами,

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» о возложении обязанности по оборудованию электрических сетей птицезащитными устройствами, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Омской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов животного мира в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (далее - ООО «ОСК», общество), связанной с эксплуатацией воздушных линий электропередач мощностью от 6 кВ и выше. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОСК» (№, ОГРН №), юридический адрес: <адрес> является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Для осуществления указанных целей обществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт» эксплуатируется высоковольтная воздушная линия электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью № м, проходящая от промплощадки №, ГПП <адрес> до <адрес>. В нарушение требований законодательства эксплуатируемая ООО «ОСК» высоковольтная воздушная линия электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью 6236,0 м, проходящая от промплощадки №, <адрес>» до <адрес> г. Омска, являющаяся рабочей и функционирующей по своему прямому назначению, а также ее опоры и изоляторы птицезащитными устройствами не оборудованы, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Кроме того, используемые провода типа «№» не изолированы. Несоблюдение обществом вышеуказанных требований федерального законодательства создает угрозу гибели птиц, в том числе включенных в Красную книгу РФ и Омской области, что влияет на из популяцию и биологическое разнообразие, нарушая права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, как собственника объектов животного мира. По итогам проверки Омским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОСК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Министерством природных ресурсов и экологии Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (вступило в законную силу) о привлечении указанного общества к административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным природоохранным прокурором руководителю ООО «ОСК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого в установленный законом срок нарушения законодательства не устранены, несмотря на тот факт, что данная обязанность возникла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент вступления в законную силу первоначальной редакции Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом также указанные в представлении нарушения закона не устранены, при утверждении затрат на установку птицезащитных устройств РЭК Омской области мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений планируется осуществить в 2020 году. Факт допущенных нарушений законодательства подтверждается: письмом ООО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалами к ней, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Омского отделения Союза птиц России от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении общества к административной ответственности, представлением и ответами на него, а также иными материалами проверки. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду, сохранение биологического разнообразия, разумного использования животного мира, восстановления и развития естественной среды, содержащиеся в статье 42 Конституции РФ, а также в статьях 1 и 2 Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де- Жанейро, 5 июня 1992 года). На основании изложенного просил обязать ООО «Объединенная сетевая компания» оборудовать высоковольтную воздушную линию электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью 6236,0 м, проходящую от промплощадки № <адрес>» до <адрес>, а также ее опоры и изоляторы специальными птицезащитными устройствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Орел М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОСК» генеральный директор ФИО1 иск не признал. Указал, что в соответствии с п. 2.5.36 Правил устройства электроустановок (издание седьмое, раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2,5), утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что в районах расселения крупных птиц для предохранения изоляции от загрязнения, а также для предотвращения гибели птиц следует: на траверсах опор 35-220 кВ, в том числе в местах крепления поддерживающих гирлянд изоляторов, а также на тросостойках для исключения возможности посадки или гнездования птиц предусматривать установку противоптичьих заградителей. Опоры 35-220 кВ на балансе ООО «ОСК» отсутствуют. ЛЭП возведена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не требуется ее приведение в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым утверждены "Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов». Наличие мест массового гнездования птиц на линиях электропередач 6 кВ и гибели птиц на территории города Омска истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано. Документации фактов случаев гибели птиц при соприкосновении с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор ВЛ-6 кВ, а также при столкновении с проводами во время пролета, истцом в адрес суда также не представлено. Иных норм о необходимости установить птицезащитные устройства на линиях электропередач 6 кВ ни ПУЭ, ни ПТЭЭСиС не содержат. Птицезащитные устройства не устанавливались в связи с применением на линии электропередач поддерживающих изоляторов ПС-70Д в количестве 3-х штук в гирлянде и натяжных изоляторов ПС-70Д в количестве 4-х штук в гирлянде. Расстояние от токоведущей линии до заземленной металлической конструкции опоры составляет мин 0,6 метра для поддерживающей гирлянды и 0,8 метра для натяжной гирлянды изоляторов, расстояние между фазными проводами 2м, что препятствует поражению птиц электрическим током. Полагает, что обязанность установить птицезащитные устройства на линиях электропередач 6 кВ повлияет на увеличение тарифа на электроэнергию для граждан, что негативно скажется на их правах и интересах как потребителей электрической энергии.

Третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст. 1).

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (абз. 1 ст. 4).

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (абз. 1 и 3 ст. 22).

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 28).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 утверждены "Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" согласно которым общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой III Федерального закона "О животном мире".

Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства (п. 1).

Главой VII названного постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 предусмотрены требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи.

Так, при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета (п. 33).

Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам (п. 34).

Аналогичные положения предусмотрены в Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 13.11.2003 N 522-П.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Омской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов животного мира в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания», связанной с эксплуатацией воздушных линий электропередач мощностью от 6 кВ и выше.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОСК» (№, №), юридический адрес: г. <адрес> является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Для осуществления указанных целей обществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт» эксплуатируется высоковольтная воздушная линия электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью 6236,0 м, проходящая от промплощадки <адрес>

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями пожарной безопасности, промышленной безопасности и охраны окружающей среды возложена на арендатора.

Срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований законодательства эксплуатируемая ООО «ОСК» высоковольтная воздушная линия электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью 6236,0 м, проходящая от промплощадки <адрес>, являющаяся рабочей и функционирующей по своему прямому назначению, а также ее опоры и изоляторы птицезащитными устройствами не оборудованы, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Кроме того, используемые провода типа «АС 120» не изолированы.

По итогам проверки Омским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОСК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Министерством природных ресурсов и экологии Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (вступило в законную силу) о привлечении указанного общества к административной ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным природоохранным прокурором руководителю ООО «ОСК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого в установленный законом срок нарушения законодательства не устранены

По состоянию на дату рассмотрения дела обществом также указанные в представлении нарушения закона не устранены, при утверждении затрат на установку птицезащитных устройств РЭК Омской области мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений планируется осуществить в 2020 году.

Факт допущенных нарушений законодательства подтверждается: письмом ООО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалами к ней, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Омского отделения Союза птиц России от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении общества к административной ответственности, представлением и ответами на него, а также иными материалами проверки.

Суд, установив факт несоблюдения ответчиком требований законодательства по охране животного мира, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложении на ООО «ОСК» обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы ответчика о том, что специализированными нормативными актами - Правилами устройства электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № установлены иные нормы в отношении эксплуатации линий электропередач, признаются несостоятельными, поскольку названными Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрены требования к установке противоптичьих заградителей на траверсах опор ВЛ 35-220 кВ в районах расселения крупных птиц (п. 2.5.36). Пунктом 5.7.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что в зонах интенсивных загрязнений изоляции птицами и местах их массовых гнездований на конструкциях опор ВЛ должны устанавливаться специальные устройства, исключающие возможность перекрытий, а также применяться устройства, отпугивающие птиц и не угрожающие их жизни.

Данные ведомственные акты устанавливают дополнительные меры по предотвращению негативных последствий взаимодействия птиц с электрическими сетями, тогда как законодательство о животном мире предусматривает прямую обязанность соблюдения юридическими лицами требований к предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации линий связи и электропередачи, в том числе посредством их оснащения специальными птицезащитными устройствами.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений о гибели птиц на территории <адрес> при соприкосновении с токонесущими проводами и при столкновении с ними при перелетах, гнездовании птиц является несостоятельной, поскольку не исключает возможной гибели птиц, их гнездования в черте <адрес> будущем.

Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений в целях предупреждения гибели объектов животного мира, и в данном случае не требуют доказательств, подтверждающих факт гибели птиц и причинение ответчиком ущерба природной среде.

Доказательства того, что конструкции электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира, в материалах дела отсутствуют. Обязанность по представлению соответствующих доказательств ответчику судом была разъяснена.

Не могут служить основанием для иных выводов и доводы ответчика о том, что установка птицезащитных устройствах на линиях электропередач 6 кВ повлечет увеличение тарифа на электроэнергию для граждан, что негативно скажется на их правах и интересах как потребителей электрической энергии, а также увеличит сроки обслуживания ВЛ и сроки восстановления подачи энергоснабжения, поскольку требования по принятию мер по предупреждению гибели объектов животного мира подлежат соблюдению вне зависимости от каких-либо условий. Кроме того, указанные доводы являются предположением, не основанными на соответствующих доказательствах.

Независимо от того, что Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, приняты после ввода эксплуатацию спорных ВЛ, это не отменяет обязанность ответчика обеспечивать безопасность эксплуатируемых линий по отношению к животному миру. Такая обязанность касается не вещных отношений, а экологических, и является длящейся, не связана с датой возведения и принятия на баланс линий.

Кроме того, по смыслу п. 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, такими устройствами подлежат и действующие линии электропередач.

С момента выявления указанных нарушений до настоящего времени ответчик не был лишен возможности исправить указанные в нарушения, между тем до настоящего времени требования об устранении нарушений не выполнены. Нарушение требований законодательства имеет место на протяжении длительного времени.

Доказательств обратному ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что обществом не выполняются требования Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью объектов животного мира.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В связи с выявленными нарушениями, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью объектов животного мира и государству в целом, прокурор правомерно обратился в суд с указанными выше требованиями.

Вместе с тем доказательств соблюдения вышеуказанных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств отсутствия рисков для жизни и здоровья объектов животного мира.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» о возложении обязанности по оборудованию электрических сетей птицезащитными устройствам удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» оборудовать высоковольтную воздушную линию электропередач мощностью 6 кВ, протяженностью 6236,0 м, проходящую от промплощадки <адрес>, а также ее опоры и изоляторы специальными птицезащитными устройствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания»» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

№
№

№