Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1048/2019

(т.1 л.д.83), навигация для теплоходов «Братск» и «Малахит» началась с 10 мая 1988г., а для теплохода «Диотрит» с 03 мая 1988г.

В связи с этим, учитывая отсутствие точной информации о наименовании судна, на котором работал истец в 1988г., а, вследствие этого, отсутствие возможности определить период времени, в течение которого истец фактически принимал участие в навигации в 1988г., суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 01 мая 1988г. по 31 декабря 1988г. в должности механика-капитана-дублера теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой» в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном исчислении. По этим же основаниям, суд полагает, что не имеется оснований и для включения этого периода в специальный стаж в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец также претендует на включение в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 26 марта 1979г. по 14 ноября 1979г. в должности рулевого-моториста теплохода «Ленанефть-2005», с 05 мая 1980г. по 30 апреля 1981г. в должности рулевого-моториста, с 01 мая 1981г. по 30 апреля 1983г. в должности 1 штурмана - 1 помощника механика теплохода, с 01 мая 1983г. по 17 февраля 1984г. в должности штурмана - 2 помощника механика теплохода 300 лс, с 02 апреля 1984г. по 30 апреля 1984г. в должности 2 штурмана - 2 помощника механика, с 01 марта 1988г. по 30 апреля 1988г. в должности рулевого-моториста участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», а также иных периодов его трудовой деятельности в плавсоставе судов речного флота, имевших место после 01 января 1992г.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, сам по себе факт работы с особыми условиями труда не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы с определенными условиями на должностях, предусмотренных законодательством, поскольку не все работники, работающие во вредных условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие основания для включения спорных периодов в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходит из недоказанности осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, исходит из анализа приведенных выше нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в этой связи, приходит к выводу о том, что истец в эти периоды осуществлял основную работу в должностях, отнесенных к палубному (рулевой, штурман), а не машинному составу, которые не дают права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, а работа по должностям моторист, помощник механика была совмещенной.

Доказательства, которые бы указывали на расширение зон обслуживания по должностям (рулевой, штурман) и доплаты за увеличение объема работ по указанным должностям, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в ответе Федерального Агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 24 сентября 2019г. № АП-21/11176 на судебный запрос делается вывод о том, что должности моториста-рулевого и рулевого-моториста являются идентичными и относятся к категории «Мотористы, старшие мотористы», не опровергает по существу приведенных выше выводов, поскольку в этом же ответе указывается на то, что судовладельцем могли быть установлены какие-либо отличительные особенности данных должностей в соответствующих должностных инструкциях, которые в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются штатные замещения в отношении каждого из спорных периодов, из содержания которых (например т.1 л.д.56) однозначно и недвусмысленно следует, что в составе команды теплохода «Диотрит» имеются должности «капитан – механик» и «механик – капитан-дублер», кроме того, должности «механик – 1 штурман» и «1 штурман – 1 помощник механика», которые, по своей сути, являются взаимозамещающими друг к другу. В этой связи, учитывая приведенные выше разъяснения, суд полагает, что применительно к перечисленным должностям, основной работой по должности «капитан – механик» является работа «капитана», по должности «1 штурман – 1 помощник механика» основной является работа «1 штурмана», при этом, ни должность капитана, ни должность штурмана Списком № не предусмотрена

Таким образом, по мнению суда, характер работы за некоторые указанные периоды соответствует п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работникам морского, речного флота и флота рыбной промышленности предприятие - судовладелец уточняющей справкой должно подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие навигационный период на водном транспорте.

Как указано выше, если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды в календарном исчислении исходя из фактического времени отработанного в навигацию.

Из содержания трудовой книжки истца видно, что в период с 26 марта 1979г. он был принят на производственную практику на Красноярский судоремонтный завод на должность рулевого-моториста, после чего, с 14 ноября 1979г. откомандирован в Красноярское речное училище для прохождения учебу (т.1 л.д.19).

В соответствии со справкой АО «Красноярский судоремонтный завод» от 07 июня 2017г. № 04-02-94 ФИО1 в период с 26 марта 1979г. по 14 ноября 1979г. работал в должности рулевого-моториста теплохода «Ленанефть-2005», навигационный период им отработан полностью, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.16).

Как следует из штатного замещения на навигационный период 1980

№ 14-36/300
13 мая 1980г.
г. от
теплоход «Восток-4» мощностью 150 л.с. район плавания свыше 500 км. отнесен к транспортному флоту, должность истца – рулевой-моторист к плавсоставу (т.1 л.д.115-116). Навигационное положение для теплохода «Восток-4» длилось с 01 мая 1980г. по 31 октября 1980г., что следует из приказа по штатному замещению участка водного транспорта от 13 мая 1980г. № 44/лс (т.1 л.д.145-146) и приказа о выводе судов из эксплуатации от 12 ноября 1980г. № 98лс (т.1 л.д.147).

Таким образом, учитывая, что навигация истцом в 1980г. была отработана не полностью, так как принят он был на работу с 05 мая 1980г., суд полагает необходимым включить в его специальный стаж в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с 05 мая 1980г. по 31 октября 1980г., то есть в календарном исчислении. В этой связи, период работы с 01 ноября 1980г. по 31 декабря 1980г. не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно приказу Об утверждении плана по труду от 25 ноября 1981г. № 97/лс (т.1 л.д.47), штатному замещению от 25 ноября 1981г. (т.1 л.д.48), а также лицевому счету за 1981г. (т.1 л.д.151) ФИО1 трудоустроен в должности 1 штурмана -1 помощника механика теплохода «Диотрит», который относится к транспортному флоту, истцу производится надбавка в размере 55 % от оклада за недостающего рулевого моториста, а также надбавка за обслуживание баржи в размере 10 % от оклада, навигационный период отработан полностью.

В соответствии со штатным замещением от 07 мая 1982г. (т.1 л.д.56), приказом по штатному замещению от 07 мая 1982г. № 41/лс (т.1 л.д.53), приказом об утверждении плана по труду от 2 ноября 1982г. № 91/лс (т.1 л.д.52) ФИО1 в 1982г. навигационный период на теплоходе «Диотрит», который относится к транспортным судам, отработан полностью.

Исходя из содержания приказа по личному составу от 12 апреля 1983г. № 31/лс (т.1 л.д.63), приказа по выводу флота из эксплуатации от 18 ноября 1983г. № 108/лс (т.1 л.д.62), плана по труду рабочих участка водного транспорта на 1983г. (т.1 л.д.61) следует, что в 1983г. истом навигационный период отработан полностью на теплоходе «Диотрит», который относится к транспортным судам.

Согласно приказу по штатному замещению от 26 апреля 1984г. № 41/лс (т.1 л.д.73), плану по труду рабочих участка водного транспорта на 1984г. (т.1 л.д.71), приказу по личному составу от 15 октября 1984г. № 106/лс (т.1 л.д.76), а так же содержанию лицевого счета за 1984г. (т.1 л.д.154) ФИО1 в 1984г. навигационный период на теплоходе «Диотрит», который относится к транспортным судам, отработан полностью.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что приведенными доказательствами подтверждается то, что истец в полном объеме отработал навигационные периоды в 1981, 1982, 1983, 1984г.г., а также принимая во внимание, что пенсионным органом в добровольном порядке в специальный стаж истца по списку № 2 включены периоды с 20 января 1983г. по 31 марта 1983г. и с 18 февраля 1984г. по 01 апреля 1984г. в должности судокорпусника-ремонтника в Управлении строительства Сибхимстрой, суд полагает необходимым включить в его специальный стаж в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 января 1981г. по 19 января 1983г. и с 01 апреля 1983г. по 30 апреля 1983г. в должности 1 штурмана-1 помощника механика теплохода, с 01 мая 1983г. по 17 февраля 1984г. в должности штурмана 2 помощника механика теплохода 300 лс, с 02 апреля 1984г. по 30 апреля 1984г. в должности 2 штурмана 2 помощника механика участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой».

Как указано выше, в материалах дела нет информации о наименовании судна, в связи с чем, отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить начало и окончание навигации в 1988г., тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения предъявленных требований, поскольку в соответствии с п. 13 Правил периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех, случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или закончена до его окончания. Суд так же учитывает, что в период с 01 марта 1988г. по 30 апреля 1988г. истец работал в должности рулевого-моториста участка водного транспорта, то есть, осуществлял основную работу в должностях, отнесенных к палубному (рулевой), а не машинному составу, суд не находит оснований к включению данного периода в специальный ста истца в соответствии с п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так же, по мнению суда, не имеется каких-либо оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с 01 января 1990г. по 31 января 1990г. в должности механика -1 штурмана теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период истцу предоставлялись оплачиваемые отгулы за навигацию, либо это были иные периоды, которые наравне с периодами навигации включаются в специальный стаж.

Учитывая, что периоду обучения истца в Красноярском речном училище с 24 августа 1976г. по 07 апреля 1980г. предшествовала и за ним следовала работа, которая включена в специальный стаж истца в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то каких-либо оснований для включения периода обучения в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется, так как включение учебы в специальный стаж работы в плавсоставе для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию, законом не предусмотрено.

По смыслу, содержащемуся в ч.ч.1,2 ст.14, ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ; п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015; п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011г. № 258н.; ст.ст.3, 6, 8.1, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании исследовано пенсионное дело истца, в соответствии с которым спорные периоды его трудовой деятельности с 28 марта 2005г. по 19 марта 2006г. в должности 2 штурмана 2 помощника механика, с 20 марта 2006г. по 07 июня 2006г. в должности 1 штурмана 1 помощника механика, с 08 июня 2006г. по 14 января 2007г. в должности сменного капитана-сменного механика на судах «Енисейское речное пароходство» Красноярскй базы флота имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом, индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за спорный период, за исключением периода работы с 01 января 2005г. по 31 декабря 2005г., который включен ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке, представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ без указания кода льготных условий, а также без уплаты работодателем дополнительного тарифа страхового взноса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные спорные периоды работы истца не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Закон позволяет суммировать работу с тяжелыми условиями труда и работу в плавсоставе, однако, п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии при наличии специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев. Указание на возможность уменьшения возраста в связи с наличием стажа не менее половины установленного срока данным подпунктом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что как на момент обращения истца за назначением пенсии, так и в настоящее время, его специальный стаж по Списку № 2 составляет менее минимального размера (6 лет 03 мес.), а стаж на соответствующих видах работ по п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет менее требуемых 12 лет 06 мес., суд считает необходимым отказать ему в назначении досрочной страховой пенсии по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности ФИО1 с 01 мая 1984г. по 12 октября 1984г. в должности механика-капитана дублера теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 января 1989г. по 31 декабря 1989г. в должности механика -1 штурмана теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», период службы в армии с 30 октября 1984г. по 11 ноября 1986г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности ФИО1 с 26 марта 1979г. по 14 ноября 1979г. в должности рулевого-моториста теплохода «Ленанефть-2005», с 05 мая 1980г. по 31 октября 1980г. в должности рулевого-моториста участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 января 1981г. по 19 января 1983г. и с 01 апреля 1983г. по 30 апреля 1983г. в должности 1 штурмана-1 помощника механика теплохода участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 мая 1983г. по 17 февраля 1984г. в должности штурмана 2 помощника механика теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 02 апреля 1984г. по 30 апреля 1984г. в должности 2 штурмана 2 помощника механика участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой».

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов трудовой деятельности ФИО1 с 26 марта 1979г. по 14 ноября 1979г. в должности рулевого-моториста теплохода «Ленанефть-2005», с 05 мая 1980г. по 31 октября 1980г. в должности рулевого-моториста участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 января 1981г. по 19 января 1983г. и с 01 апреля 1983г. по 30 апреля 1983г. в должности 1 штурмана-1 помощника механика теплохода участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 мая 1983г. по 17 февраля 1984г. в должности штурмана 2 помощника механика теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 02 апреля 1984г. по 30 апреля 1984г. в должности 2 штурмана 2 помощника механика участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», отказать.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 и п.п.9 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов трудовой деятельности ФИО1 с 01 ноября 1980г. по 31 декабря 1980г. в должности рулевого-моториста участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 марта 1988г. по 30 апреля 1988г. в должности рулевого-моториста участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 мая 1988г. по 31 декабря 1988г. в должности механика-капитана-дублера теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 01 января 1990г. по 31 января 1990г. в должности механика -1 штурмана теплохода 300 лс участка водного транспорта управления железнодорожного транспорта в Управлении строительства «Сибхимстрой», с 28 марта 2005г. по 19 марта 2006г. в должности 2 штурмана 2 помощника механика, с 20 марта 2006г. по 07 июня 2006г. в должности 1 штурмана 1 помощника механика, с 08 июня 2006г. по 14 января 2007г. в должности сменного капитана-сменного механика на судах «Енисейское речное пароходство» Красноярскй базы флота, периода обучения в Красноярском речном училище с 24 августа 1976г. по 07 апреля 1980г., отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков