Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.П. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.П. обратился в суд с иском к ответчикам УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвел жилой дом.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец Б.В.П. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-3 (Зона многоэтажной жилой застройки). Размещение индивидуального жилого дома не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территорию. В связи с чем полагали, что указанный объект возведен с нарушением градостроительных правил. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что у истца отсутствует разрешение на строительство, в связи с чем истцом нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Кроме того, истцом нарушены права и законные интересы третьих лиц, поскольку стена спорного объекта проходит по границе соседнего земельного участка. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Б.В.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ООО «Гео-Граф», согласно которому жилой дом по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «САРБТИ», основные строительные конструкции жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» №1161 от 03.04.2017 года, жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями Т.Г.Д., А.Р.Б., являющихся собственниками соседних домовладений по адресу спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.В.П. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Б.В.П. право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева