Решение № 2А-2857/2019 2А-2857/2019~М-3499/2019 М-3499/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-2857/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004594-79

К делу № 2а-2857/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Коблевой М.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № от 10.12.2019 г.

при ведении протокола секретарем Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет задолженность по недоимки: налогу на имущество физических лиц в сумме 46 972 рубля, пеня 921 рубль 44 копейки.

Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика указанные суммы, он же в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову не явилась, при этом судом принимались меры к установлению местонахождения административного ответчика, однако положительного результата получено не было, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства административного ответчика была возвращена в суд без вручения адресату.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.54 КАС РФ административному ответчику, в качестве представителя был назначен адвокат Коблева М.Ю., представившая удостоверение и ордер.

В судебном заседании адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю на основании ст.357, 388 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности объекты недвижимости и является плательщиком транспортного и земельного налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

Строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>., Дата регистрации права 10.11.2011 г., Дата утраты права 09.04.2018 г.

Расчет задолженности налога составил за 2016 год 37632 рублей.

Строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> Дата регистрации права 27.11.2012 г., Дата утраты права 09.04.2018 г.

Расчет задолженности налога за 2016 год составил 9340 рублей.

Квартира, адрес: <адрес>., Дата регистрации права 08.04.1993 г., Дата утраты права 01.02.2018 г., при этом на данный объект применена льгота.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 06.09.2017 г., в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, также срок уплаты налога.

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимости, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28,31 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи, мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи, отменен 10 июня 2019 г. /л.д.8/.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Расчет суммы задолженности по налогу представлен административным истцом в административном иске.

Суд соглашается с расчетом суммы налога, составленным административным истцом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 15 февраля 2018 года. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени на сумму имеющейся задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю недоимки по налогу с физических лиц и пени.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой

административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного

искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход

федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю недоимки по налогу с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 года в размере 46 972 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, пеня в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 декабря 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ