Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-696/2020

66RS0***-98

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Резолютивная часть оглашена ***

Мотивированное
решение изготовлено и подписано ***

66RS0***-98

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области 10 сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту - АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 323702,13 руб., а также возместить судебные расходы - оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6437,02 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории ***. Истец осуществлял поставку электроэнергии ФИО1 по адресу: г.Нижняя Тура ***. Истцом выполнена обязанность по подаче электроэнергии ответчику.

В июне 2018г. работниками сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» у потребителя была проведена проверка измерительного комплекса. Был составлен Акт проверки измерительного комплекса от 07.06.2018г №55-НТуРЭС-18-954-1. Согласно указанного Акта, показания прибора учета составили 61961 кВтч (день) и 71110 кВтч (ночь). Показания на 01.06.2018г. составляли 14773 кВтч (день) и 2880 кВтч (ночь), соответсвенно расход за июнь 2018г. составил 47282 кВтч (61961-14773) день и 68366 кВтч (71110-2880) ночь. Данный расход сетевая организация включила в ведомость объемов передачи электроэнергии для потребителей физических лиц для предъявления абоненту. На основании указанного акта в июне 2018 года произведено начисление за неучтенное потребление на сумму 323706,99 руб., на дату подачи искового заявления сумма задолженности за июнь 2018 года составляет 323702,13руб. В связи с этим просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность за потребленную электроэнергию в указанном размере, а так же возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6437,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая на то, что задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет, о чем имеется справка АО «ЭнергосбыТ Плюс», до 27.06.2018 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижняя Тура, ***.

Представитель ответчика ФИО2 также требования истца не признал, указывая на то, что акт неучтенного электропотребления составлен с нарушением действующих правил: не указаны сведения о дате предыдущей проверки; незаинтересованные лица при проведении проверки не присутствовали как и собственник дома. На основании указанного акта истец требует оплату. Кроме того, до обращения истца ответчик с вышеуказанным актом не ознакомлен. За весь период пользования электроэнергий с июля 2011 по июнь 2018 оплата за пользование электроэнергией осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс». Показания приборов учета ответчик не снимал и не передавал, поскольку прибор учета находится на столбе на высоте около 3-х метров, расположен столб за территорией, относящейся к дому по ***. За период с 12.07.2011г. по 01.06.2018г. никакой задолженности по оплате электроэнергии по объекту недвижимости не было. Кроме того, из искового заявления электросетевой компании следует, что в июне 2018 происходил расход электроэнергии 24 часа в сутки, на протяжении 30 суток мощностью 126,881 кВт, т.е. превышал максимально установленную мощность в 31,72 раза. Фактически такой расход невозможен, поскольку объект по ***. 70 ограничен вводным автоматическим выключателем, что видно на фотографии, кроме того, вводный кабель не рассчитан на такую нагрузку и сгорел бы моментально после подачи такой нагрузки. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные сведения, свидетельствующие о наличии либо отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Федеральный закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.1 1.2009 N 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19 сентября 1996 года.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Как следует из материалов дела, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли относительно порядка определения объема поставленной электроэнергии в июне 2018 года.

По делу установлено, что ФИО1 до 27.06.2018 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижняя Тура ***. Индивидуальный прибор учета электроэнергии СО-505, был установлен в 2009 году прежним собственников, находится на столбе э/передачи, вне жилого дома.

Договор между ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» на поставку электроэнергии не заключался.

Прежний собственник домовладения *** по *** в г.Нижняя Тура с уведомлением об отчуждении прав на данный объект недвижимости не обращался, оплата за электроэнергию носила регулярный характер, ввиду чего поставка электроэнергии истцом не прекращалась.

На основании договора электроснабжения от 26.09.2009 года ***, заключенного прежним собственником жилого *** в г.Нижняя Тура ФИО3 и ОАО Свердловэнергосбыт», правопреемником которого является в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», последнему поставлялась электроэнергия.

Энергоснабжающая организация по условиям договора приняла на себя обязательства не реже одного раза в месяц списывать показания расчетных счетчиков электрической энергии ( а случае, если потребление является сезонным 1 раз в квартал) и проводить расчет потребления, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими тарифами и льготами (п.4.1.5).

В соответствии с условиями договора разрешенное потребление мощности установлено в размере 5 кВт.

До июня 2018 года оплата за пользование электроэнергией потребителем осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «Энергосбыт Плюс» через личный кабинет, что не оспаривается стороной истца. При этом энергоснабжающая организация указывала и показания прибора учета.

Также установлено судом, что гарантирующим постановщиком внеплановые проверки снятия показаний счетчика до 07.06.2018 не проводились (обратного суду не представлено).

Согласно справки Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 08.06.2018 задолженность ФИО1 за потребленную э/э отсутствует (л.д.48).

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530) сетевые организации наделены правом проведения проверок потребления электроэнергии.

07.06.2018 представителями ОААО «МРСК Урала» проведена проверка прибора учета электроэнергии, составлен акт № 55-НТуРЭС-18-954-1 проверки прибора учета (л.д.12).

Согласно сведениям, представленным истцом, начальные показания ППУ на 01.06.2018 составили: 14585,000 (день) и 2880,000 (ночь).

Согласно акта № 55-НТуРЭС-18-954-1 от 07.06.2018 показания ППУ составляют: 61961,000 и 71110,000 соответственно. Акт подписан электромонтерами сетевой организации, подписи собственника, а также двух незаинтересованных лиц - в акте отсутствуют.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 173 Основных положений). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

30.06.2018 года ответчику была начислена сумма к оплате и выставлен счет в размере 323702,13 руб. за потребленную электроэнергию в июне 2018 года (до 07.06.2018, то есть за 7 дней), согласно акта 55-НТуРЭС-18-954-1 количество потребленной электроэнергии за 7 дней составило 47282 кВтч (61961-14773) день и 68366 кВтч (71110-2880) ночь.

В августе и сентябре 2018 ответчик обратилась с претензией с просьбой разобраться в выставленных ей счетах за июнь 2018 года, данная претензия истцом была получена, но была оставлена без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сетевая организация исходила из того, что факт поставки ресурса и его объемы подтверждаются показаниями прибора учета электроэнергии.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, что представленные стороной истца доказательства имеют неустранимые противоречия.

Так оплата электроэнергии за май 2018 была выставлена на основании ответчику по показаниям ПУ 14773 кВтч (день) и 2880 кВтч (ночь).

Согласно Акта проверки измерительного комплекса от 07.06.2018г №55-НТуРЭС-18-954-1 расход за июнь 2018г. составил по дневному тарифу - 47282 кВтч (61961-14773, расход: 47282 кВтч), по ночному тарифу: 68366 кВтч (71110-2880, расход: 68366 кВтч).

То есть происходил расход электроэнергии 24 часа в сутки, на протяжении 7 суток мощностью 126,881 кВт, что превышает максимально установленную мощность в 31,72 раза.

Судом был запрошен акт проверки расчетного прибора учета, однако такой акт суду представлен не был.

В этой связи суд полагает, что требование по оплате электроэнергии за июнь 2018 года в размере 323702,13 руб. следует оставить без удовлетворения в виду не доказанности истцом факта потребления электроэнергии в указанных в счете на оплату за июнь 2018 года (7 дней) в указанных объемах.

Кроме того, из представленных учетных документов следует, что потребление являлось всегда равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

За спорный период потребление электроэнергии значительно превысило допустимые предельные значения по договору поставки 5 КВт, каких-либо соглашений об увеличении объема электроэнергии в июне 2018 года потребитель с сетевой организацией не заключал, каких-либо причин, по которым в июне 2018 могло произойти резкое увеличение объема потребленной электроэнергии, не установлено, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян