Решение № 02-2241/2025 2-2241/2025 М-14581/2024 М-2648/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-2241/2025

УИД № 77RS0017-02-2024-025659-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2025 по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код. В период с 20 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года у ответчика перед Банком имеется непогашенная задолженность в размере сумма Истец направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ответчику сумму предоставил.

Между тем, ответчик в период действия кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 20 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года у ответчика перед Банком имеется непогашенная задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма – комиссия за ведение счета; сумма – иные комиссии; сумма - просроченные проценты; сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по Договору кредитования в полном объеме ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 19.06.2023 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной в ответ на судебный запрос.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации на публичных торгах с установлением стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2023 года за период с 20 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2025 года.

Судья О.А. Плаксина