Апелляционное постановление № 22-290/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 22-290/2018

Дело №22–290/2018 Судья Шаймердянов А.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Денисовой С.В.,

осужденного Евдокимова Д.В.,

защитника Широкой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова Д.В. и адвоката Безвербной О.К. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2017 года, которым

Евдокимов Д.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 27.12.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.07.2011г.) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.11.2011г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012г.) по ч.1 ст.112, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобожденный 18.04.2016г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2017 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Данным приговором также осужден Петров А.М., в отношении которого приговор не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного Евдокимова Д.В. и защитника Широкой Е.Б., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Евдокимов Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству Евдокимова Д.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов Д.В. указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. Обращает внимание, что каких-либо документальных подтверждений о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не имеется. По мнению осужденного, суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Безвербная О.К. считает приговор несправедливым, а назначенное Евдокимову Д.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. Указывает, что Евдокимов Д.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал. Отмечает, что тяжкого вреда от действий Евдокимова Д.В. не наступило, гражданский иск не заявлен. Просит учесть, что Евдокимов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал подробные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обещал встать на путь исправления. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность Евдокимова Д.В, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Евдокимову Д.В. наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галченкова Э.В. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб об изменении приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Евдокимов Д.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Евдокимовым Д.В. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного Евдокимовым Д.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Юридическая оценка действиям Евдокимова Д.В. дана правильная, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении наказания Евдокимову Д.В. судом учтены требования Общей части УК РФ, все значимые по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Евдокимова Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.

В силу закона мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании законом не отнесено и не имеет обязательного значения для суда.

Состояние матери осужденного, на что обращает внимание осужденный в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ не является обстоятельством, которое должно быть признано в качестве смягчающего наказание и не является основанием для смягчения наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного исключало применение ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие медицинского освидетельствования на предмет нахождения Евдокимова Д.В. в состоянии опьянения в момент совершения преступления не ставит под сомнение вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам Евдокимов Д.В., осужденный Петров А.М. и свидетель М.А. показали, что после совместного распития водки, осужденный совместно с другим лицом из магазина совершил кражу спиртного и продуктов питания.

Назначенное Евдокимову Д.В. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника. Оснований для их повторного учета и снижения срока наказания Евдокимову М.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного в отношении Евдокимова Д.В. учитывалась судом наряду с другими характеризующими данными, отягчающим наказание обстоятельством не признана, изложенные в ней сведения соответствуют представленным материалам и сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление Евдокимова М.В., ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, возможно только в условиях реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2017 года в отношении Евдокимова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Евдокимова Д.В. и адвоката Безвербной О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов