Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 26 мая 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 04 мая 2017 года кАдминистрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, обосновав его следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка на основании постановления Главы администрации Орловского сельского совета Ростовской области от 06.01.1995г. №5 площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого домана основании договора дарения, находящихся по адресу: п. <адрес>. При проведении работ по газификации домовладения истица произвела перепланировку жилого дома. В регистрации права изменения площади в доме, после ремонта, истице было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.В ответе Администрации Орловского района Ростовской области от 04.04.2017г. №1/18.3-298 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).Разрешение на перепланировку получено не было.

Согласно справки от 07.03.2017г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»увеличение общей площади жилого дома на 20,0кв.мпроизошло за счет сноса печи(комн. 1-2),перепланировки (комн. 1-2,3),возведения пристроек Лит А2(комн.4,7,8),Лит а2(комн.9) и Лит а1(комн.10х).

Увеличение жилой площади на 1,2кв.м произошло за счет сноса печи (комн. 1-2) и перепланировки (комн. 1-2,3). На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.02.2017г. общая площадь жилого дома составила 73,5 кв.м., жилая площадь 41,5кв.м., а в техническом паспорте от 20.07.1993г, общая площадь жилого дома составляет 53,5кв.м.

Согласно заключению специалиста №043/17 «О соответствии строительным нормам и правилам» в результате произведенных работ, нарушения в соблюдении требований, перечисленных настоящего ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не наступило.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 41,5кв.м., полученный в результате перепланировки дома, находящийся по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, по ходатайству представителя истицы дело слушалось в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела: ответ Главы Администрации Орловского района от 04.04.2017г., договор-дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.,технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресуп. <адрес> справку АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.03.2017г., постановление №1015 от 07.12.2016г. «Об уточнении адреса земельному участку и расположенному на нем домовладению», выписку из ЕГРН, заключение специалиста, уведомление об отсутствие в ЕГРН запрашиваемых сведений, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.26, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка в виде возведения пристроек Литер А2, образовавшая комнаты № 4 (кухня), № 7 (подсобная), № 8 (туалет), Литер а2, образовавшая комнату № 9 (ванная), а1, образовавшая комнату № 10х (коридор), демонтажа печи, перепланировка комн. 1,2,3, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечениеестественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 41,5кв.м., в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий: