Определение № 2А-3817/2017 2А-3817/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3817/2017

Дело № 2а-3817/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием административного истца - представителя Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм – Липецк» ФИО1,

административных ответчиков – представителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 – ФИО3, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КПК «Союзсберзайм – Липецк» к старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия по исполнительным производствам № № от 01.02.2016 года, № № от 11.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм – Липецк», с учетом уточнений исковых требований, обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам № № от 01.02.2016 года по взысканию с должника ФИО7 задолженности по договорам займа в сумме 733 643,23 руб., и № № от 11.12.2015 года по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль «Митцубиси», г/н №, 2010 года выпуска.

В обоснование требований истец указал, что с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не проверил наличие имущества у должника, не принимал меры принудительного исполнения по взысканию задолженности, не проверено наличие имущества, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направление запросов в финансовые учреждения и государственные органы, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не дало никаких результатов. Судебный пристав-исполнитель не наложил арест на автомобиль, не предпринял действий по изъятию и реализации автомобиля в счёт погашения долга, а ограничился только наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На неоднократные заявления и ходатайства взыскателя старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области не отреагировал, ответа до настоящего времени не последовало. Указанное бездействие нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве и права взыскателя, в связи с чем истец просит суд обязать старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области обеспечить организацию исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Союзсберзайм – Липецк» - ФИО1 заявил об отказе от уточненного административного иска к старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 и судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме и прекращении производства по данному административному делу.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца КПК «Союзсберзайм – ФИО1 разъяснены и понятны.

Административные ответчики: представитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4 полагали ходатайство административного истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, не возражали против прекращения производства по административному делу.

Административные ответчики – представитель УФССП по Липецкой области, судебные приставы – исполнители Советского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО5 и ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав административные стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что отказ от административного иска связан с тем, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО7, предпринят ряд предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для взыскания с должника задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца ФИО1 от заявленного КПК «Союзсберзайм – Липецк» административного иска сделан добровольно и осознанно, правовые последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, представителю истца ФИО1 разъяснены и понятны, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска КПК «Союзсберзайм – Липецк» к старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия по исполнительным производствам № № от 01.02.2016 года, № № от 11.12.2015 года.

Производство по делу по административному иску КПК «Союзсберзайм – Липецк» к старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия по исполнительным производствам № № от 01.02.2016 года, № № от 11.12.2015 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина