Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-546/2018

№ 2-546/18 мотивированное
решение

изготовлено 22.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 77 571,45 руб. и расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 февраля 2016 года в 22 час.10 мин. на 3 км+250м автодороги Ростов-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.з№, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, и под его управлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля № 2.1-407/2016 от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу, с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47013,6 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб.

25.02.2016г. истец обратился с заявлением к страховщику. Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 18 марта 2016 года, период просрочки по 30.08.2016г. составляет 165 дней. Истцом 20.03.2018 года в адрес СПАО « Ингосстрах» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО « Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и размера расходов на оплату услуг представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке, исходя из того, что ответчик в своем ходатайстве просил рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 7 февраля 2016 года в результате ДТП, был поврежден автомобиль ФИО1 - Опель Астра г.р.з. №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции на момент спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Дата обращения к страховщику с заявлением 25.02.2016 года (акт о страховом случае), соответственно дата наступления срока выплаты возмещения 18 марта 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля № 2.1-407/2016 от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47013,6 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения истцом рассчитан размер неустойки с 19.03.2016 года по 30.08.2016 года (дату выдачи исполнительного листа) – 165 дней: 47 013,60х1%х165дн.= 77 571,45 рублей, суд соглашается с данным расчетом, требования истца о взыскании неустойки законны.

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. От ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика и то, что неустойка является мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства и служит целям компенсации, а не чрезмерного обогащения истца, а также обстоятельства дела - незначительность периода просрочки, то, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая для снижения размера заявленной к взысканию с истцом неустойки, поскольку она явно неразмеренна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 12 000 руб., что соответствует балансу интересов истца и ответчика, принципу соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, суду представлена расписка от 2 апреля 2018 года на получение представителем ФИО2 денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 10 000,00 рублей.

Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных истцу услуг и сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с СПАО « Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 12 000,00 руб. и судебные расходы на сумму 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Яковлева