Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-85/2017

дело №2-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заочное

с. Брейтово 22 июня 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Чекмаревой С.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО2 к ФИО4 о взыскании 145584, 17 руб., возврате суммы уплаченной государственной пошлины, взыскании денежной компенсации морального вреда,

ФИО1 к ФИО4 о взыскании 101520,63 руб., возврате суммы уплаченной государственной пошлины, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала с ФИО4 и М.Н.А., заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их поручителей на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени по основному долгу и процентам <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день взыскателю был направлен исполнительный лист. В ходе исполнительного производства № с ФИО1 взыскано 101520,63 руб., с ФИО2- 145104, 17 руб.

16.05.2017 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Брейтовский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании указанных выше сумм на основании ст. 365 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда по 70000 рублей, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

29.05.2017 г. гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявленные иски поддержали по тем же основаниям. Пояснили, что в связи с необходимостью выплачивать долг испытывали переживания и неудобства, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда в 70000 рублей каждому. Других требований не заявили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии с заявленными требованиями, за исключением взыскания денежной компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что удержаний по исполнительному листу с него не производилось.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С согласия истцов, в связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г., материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, указанного выше решения суда, поручители ФИО2 и ФИО1 обязательства исполнили каждый в своей части, что подтверждено представленными документами (справкой Брейтовского филиала ГП ЯО Ярдормост об удержании с ФИО2 по исполнительному листу 133891,67 руб., справкой начальника Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области об удержании с ФИО2 дополнительно 11212, 50 руб.; справкой ООО «Старатель» об удержании с ФИО1 по исполнительному листу 101520,63 руб.). Им перешло право требования долга в части исполненного обязательства. Сводное исполнительное производство по взысканию долга прекращено, а ответчик ФИО4 с заявленными требованиями согласна. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении М.Н.А. было прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного, заявленные требования ФИО2 и ФИО1 в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истцов, доказательств этому не представлено, то в силу ст. 150, 151 ГК РФ оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 не имеется.

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истцов на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 145104, 17 руб., возврат государственной пошлины 4102,08 руб., всего 149206,25 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 101520,63 руб., возврат государственной пошлины 3230,41 руб., всего 104751,04 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 и ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 27.06.2017 г.