Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Дело № 2-2330/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Межевание земельного участка было выполнено кадастровым инженером ФИО4 (ГОУП «Новгородский кадастровый центр». Для уточнения границ земельного участка истец обратился в АО «Новгород АГП» для проведения межевания. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу. Причиной пересечения послужило то, что при формировании границ земельного участка мс кадастровым номером № не были учтены границы смежного ранее учтенного земельного участка истца. При производстве кадастровых работ на земельном участке ответчика кадастровым инженером не производилось согласование границы со смежным участком, принадлежащим ФИО1, в результате чего истцу в настоящее время не уточнить местоположение границ и площадь собственного земельного участка. На основании изложенного истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 (АО «Новгород АГП»).

В последующем истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представители ответчика Администрации Новгородского муниципального района, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Трубичинского сельского поселения, третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Исходя из ст. ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в действие с 01 марта 2008 года, границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

При этом, в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законе порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок, установление границ земельных участков осуществляется в судебном порядке в случае недостижения сторонами соглашения по местоположению границ земельных участков.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью, расположенном по адресу: <адрес> Трубичинское сельское поселение д. Стрелка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в состав межевого плана включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения судом распоряжением Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор аренды земельного участка расторгнут.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела в ходе судебного заседания установлено, что согласование смежной границы земельных участков с истцом не проводилось.

В соответствии с действующим законодательством, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются их неотъемлемой частью.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие подписи смежного землепользователя а акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако, данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 составляет № кв.м, что на № кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах – № кв.м.Наличие фактических границ у земельного участка а кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО3, в ходе экспертного осмотра установить не удалось – ограждение земельного участка отсутствует, характерные точки границ на местности не обозначены, строения на земельном участке отсутствуют, участок не обрабатывается.

По результатам произведенного исследования установлено, что имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 по данным представленного им межевого плана, на границу по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО3 Площадь наложение составляет № кв.м. Как следует из материалов дела, причиной выявленного наложения является то, что участок с кадастровым номером № был сформирован без учета наличия смежного земельного участка с кадастровым номером №. Имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 по фактическому пользованию, на границу по данном ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды ФИО3 Площадь наложения составляет № кв.м.

Как следует из материалов дела, и произведенного исследования, причиной выявленного наложения границ является то, что участок с кадастровым номером № был сформирован без учета наличия смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также превышение на № кв.м фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах.

Указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что уклонение ответчика Администрации Новгородского муниципального района от согласования с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости свидетельствует о наличии между ними спора, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 об установлении смежной границы перечисленных выше земельных участков подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить и установить смежную границу принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом представленных стороной истца доказательств - по следующим координатам: от точки «н2» (координаты точки № №) до точки «н3» (координаты точки №), поскольку такой вариант прохождения спорной границы является наиболее оптимальным по фактическому пользованию сторонами земельными участками, не затрагивает прав третьих лиц, с которыми спора сторонами не заявлялось, и соответствует интересам сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Администрации Новгородского муниципального района в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ были возложены на ФИО1 и Администрацию Новгородского муниципального района в равных долях – по ?, и ответчиком не оплачены, с Администрации Новгородского муниципального района в пользу экспертного учреждения ООО «П» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: от точки «н2» (координаты точки №, №) до точки «н3» (координаты точки № №).

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу П» расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ