Решение № 2-5439/2017 2-5439/2017~М-4789/2017 М-4789/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5439/2017

Дело № 2-5439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное обществр «БАНК УРАЛСИБ» с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В своем исковом заявлении истец указал следующее. 28.11.2013 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение заемщика на заключение кредитного договора. 28.11.2013г. банком было направлено Уведомление №9943-№№3/00068 о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.1 Предложения). Согласно п.1.2 Предложения, кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. Согласно п.1.3, 2.1 Предложения, банком предоставлен заемщику кредит в размере 365 900,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в виде аннутитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, 23.07.2015г. направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 26.05.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 593 412,00 рублей, в том числе: по кредиту – 334792,68 рублей, по процентам – 253 119,32 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 593 412,00 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 334 792,68 рублей, задолженность по процентам – 253 119,32 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134,12 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в задание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине неявки ФИО1 за получением почтовой корреспонденции, с отметкой: «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд также установил, что 28.11.2013г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение ФИО1 на заключение кредитного договора (л.д. 36), в соответствии с п.1.3 которого, сумма кредита составляет 365 900,00 рублей, срок кредита – по 28.11.2016г. включительно (п.1.3).

В материалах дела имеется Уведомление о полной стоимости кредита (л.д.40), согласно которому сумма кредита составляет 365900,00 рублей; ставка: 28,50% годовых, срок кредитования – 60 месяцев; полная стоимость кредита составляет 57,41% годовых; представлен график платежей (л.д.40).Указанное Уведомление подписано ФИО1

28.11.2013г. банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.1 Предложения).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в виде аннутитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ,

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ,

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотренного правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,5% годовых, в сроки, установленные в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.1.2 предложения на заключение кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцента Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента, указанный в.п.2.1.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 28.11.2013г. заключен кредитный договор, соответствующий положениям ст.ст.432, 438, ст.819 ГК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела предложением на заключение кредитного договора от 28.11.2013г. (л.д.36-39), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.40), уведомлением №9943-№№3/00068 о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (л.д.44), банковским ордером №90195371 от 28.11.2013г. (л.д.46).

В соответствии с кредитным договором № от 28.11.2013г., ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 365900,00 рублей, перечислив указанную сумму на его счет, что подтверждается банковским ордером №90195371 от 28.11.2013г.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и вышеупомянутых условий кредитного договора.

При этом право на взыскание недополученных процентов по состоянию на окончание срока действия договора предусмотрено в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснения Пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд установил, что ответчик ФИО1, не смотря на то, что он за своей подписью под предложением о заключении кредита и уведомлением о полной стоимости кредита подтвердил свое согласие осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей- ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, -со своей стороны, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив образование просроченной задолженности.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о необходимости исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, а также требования ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ об обязанности возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

По состоянию на 26.05.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 593 412,00 рублей, в том числе: по кредиту – 334792,68 рублей, по процентам – 253 119,32 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом искового требования по кредитному договору № от 28.11.2013г. (л.д.24-30).

Указанный расчет принят как правильный, так как он соответствует требованиям Гражданского права, условиям кредитования.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», руководствуясь п.5.1 кредитного договора, 23.07.2015г. направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом №99-ФЗ от 05 мая 2014г. «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом №210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено название Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 593 412,00 рублей, в том числе: задолженности по кредиту в размере 334 792,68 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 253 119,32 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 рублей 12 копеек, уплата которой подтверждена платежным поручением № 44883931 от 20.06.2017 г. (л.д.5). В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины не подтверждены и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 593 412,00 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 334 792,68 рублей, задолженность по процентам – 253 119,32 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2017 г.