Решение № 2-523/2018 2-523/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Пестюрине Е.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков.

В основание иска истцы указали, что между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 122,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость составила .... рублей, которые были переданы истцами ответчику <Дата обезличена> (по .... рублей каждой).

<Дата обезличена> истцам стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение приостановлена на основании принятых Арбитражным судом <адрес обезличен> обеспечительных мер.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 6 000 000 рублей, которые фактически возвращены истцам <Дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцы не имели возможности пользоваться жилым помещением в целях сдачи его в аренду и лишились возможности приобрести иное жилое помещение на сумму 6 000 000 рублей для последующей сдачи его в аренду, ответчик обязан возместить истцам убытки в виде упущенной выгоды поскольку на момент заключения договора купли-продажи ему было известно о наличии спора на передаваемое имущество.

<Дата обезличена> УФАС по Иркутской области вынесено предписание ОКГУ «Фонд имущества Иркутской области» об аннулировании торгов-аукциона по продаже областного государственного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО5 данное предписание оспорено в Арбитражном суде Иркутской области, в связи с чем арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановлении государственной регистрации прав на данное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении требований ФИО5

Тем самым поскольку ответчик при заключении договора представил истцам недостоверные сведения относительно отсутствия судебного спора в отношении имущества, являющегося предметом договора, он в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от <Дата обезличена> обязан возместить причиненные убытки.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Межрегиональная компания «Союз» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость продажи 1 кв.м. нежилого торгового помещения с отдельным входом, расположенного на первой линии в <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 89 544 рубля.

Рыночная стоимость 1 кв.м. арендной платы нежилого торгового помещения с отдельным входом, расположенного на первой линии в Кировском районе г. Иркутска с января 2015 года по август (включительно) 2016 года составляет 17 864 рубля.

Размер упущенной выгоды (неполученной арендной платы) составляет 1 196 888 рублей (6 000 000 рублей : 89 544 рубля) х 17 864 рубля.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ истцы имеют возможность взыскать убытки за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с чем истцы ФИО3, ФИО4 просят суд (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с ФИО5 убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 172 388 рублей: по 586 194 рубля в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по возражениям, указанным в иске, дополнениях к нему.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 122,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Стоимость недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения к договору от <Дата обезличена>) составила 6 000 000 рублей, которые были переданы истцами ответчику <Дата обезличена>, что подтверждается расписками ФИО5 о получении от ФИО3, ФИО4 денежных средств по договору в размере 5 050 000 рублей и в размере 950 000 рублей.

<Дата обезличена> определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18380/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управления Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, приобретенного истцами по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

В связи с чем уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО3, ФИО4 сообщено, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу истцов денежных средств в размере 6 000 000 рублей (по 3 000 000 рублей в пользу каждой), на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что денежные средства возвращены ответчиком истцам <Дата обезличена>, нежилое помещение истцами ответчику не передано, в связи с чем в отношении ФИО3, ФИО4 возбуждены исполнительные производства, которые на момент рассмотрения настоящего дела не прекращены, не окончены.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>), которым признаны недействительными торги, договор от <Дата обезличена> купли-продажи спорного объекта недвижимости данное нежилое помещение передано ФИО5 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» <Дата обезличена> по акту приема-передачи, после чего ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» возвратил ФИО5 денежные средства в размере 5 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена> признан недействительным решением суда, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу полученного по недействительной сделке, ответчиком решение суда исполнено, в то время как истцы решение суда не исполнили.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановление нарушенных прав сторон при недействительности сделки, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон, письменных доказательств установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на момент его приобретения истцами находилось в технически неисправном состоянии (отсутствовало электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, помещение требовало ремонта и не было пригодно для использования, в том числе для передачи на праве аренды третьим лицам), в связи с чем истцы обратились в ресурсоснабжающие и иные организации за получением необходимых согласований, заключением договоров для обеспечения надлежащего функционирования нежилого помещения и его использования по назначению.

Суд, учитывая требования ст.ст.15, 393, главы 34 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что предпринятые для получения выгоды (арендной платы) истцами меры и сделанные с этой целью приготовления являлись недостаточными, поскольку не позволяли сдать нежилое помещение в аренду с учетом его технического состояния, в том числе при условии государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.Б. показала суду, что <Дата обезличена> между ней и истцами был подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцы должны были осуществить капитальный ремонт, а она осуществить косметический ремонт нежилого помещения в счет арендной платы, ей было известно о его техническом состоянии. В январе 2015 года истцы сообщили ей, что договор аренды заключен не будет, поскольку в отношении имущества имеется спор, после чего она возвратила предварительный договор аренды истцам.

Суд, оценивая показания свидетеля, относится к ним критически, поскольку в ходе судебного разбирательства предварительный договор аренды не был представлен суду, как и не представлено иных доказательств подготовки к проведению ремонта, намерения истцов по передаче нежилого помещения свидетелю.

Как разъяснено в п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд, учитывая требования ст.ст.15, 167, 393, 401 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в том числе, что в результате действий ответчика они были лишены возможности пользоваться приобретенным имуществом, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.