Решение № 2-2756/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2756/2024

Дело № 2-2756/2024

УИД 23RS0005-01-2024-000307-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ им был сделан некорректный денежный перевод в размере 89 600 руб. на банковскую карту ответчика по номеру телефона №, что подтверждается квитанцией №. В реквизитах им была допущена неточность, что является ошибочным платежом. Им направлялись запросы в банк отменить ошибочный платеж с просьбой вернуть деньги, зачислить их в соответствии с договором №, но был получен отказ. Также ему было отказано в предоставлении подтвержденных данных получателя. С ответчиком он не знаком, коммерческие сделки с ним не совершались ни в устной, ни в письменной форме. Никаких договоренностей между ними нет. Просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 89 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 483 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 083 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество либо денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен денежный перевод на имя Александра Я. на номер карты получателя *4380.

Справкой АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ № также подтвержден перевод денежных средств со счета ФИО1 в размере 89 600 руб. на карту №.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод на карту № в размере 89 600 руб., держателем которой является ФИО2.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованного получения ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 руб. в отсутствие договорных отношений, которые бы подтверждали назначение произведенных платежей и их правомерное удержание ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что никаких договорных отношений между сторонами не было, о наличии неосновательного обогащения ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, размер которых в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 6 483 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 082,49 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 89 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 483 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 082 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024