Определение № 5-1/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганская область

<...> 01 февраля 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук Сергей Евгеньевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

12.01.2016 в Каргапольский районный суд Курганской области из ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» для рассмотрения передан протокол №* от 29.12.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении.

Судом поставлен вопрос о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Каргапольского судебного района

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подведомственности мировому судье. ФИО2, также пояснил, что никаких процессуальных действий по настоящему делу после возбуждения дела об административном правонарушении (04.12.2016) и до составления протокола об административном правонарушении (29.12.2016) им не проводилось, ждал результаты химико-токсикологического исследования мочи, взятой у ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ рассматриваются судьями. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно материалам дела инспектором спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО3 04.12.2016 вынесено определение №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако из представленного административного материала видно, что с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2016 фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования, указанные в акте медицинского освидетельствования, также являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье по подведомственности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении №* от 29.12.2016 видно, что административное правонарушение совершено в р.п. Каргаполье.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО1 необходимо передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Каргапольского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.7, 29.1, 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол №* от 29.12.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области.

Судья С.Е. Гончарук