Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-2646/2023 М-2646/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024 78RS0012-01-2023-004503-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО21 ФИО23 к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Мендилеева» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО14 ФИО25. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт), ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (далее – Институт), в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно вознаграждение за использование служебных изобретений и пени в размере 5 756 384 рубля 77 копеек, судебные расходы в размере 37 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками в отношении истца нарушены его авторские права на вознаграждение за использование ответчиками созданных истцом служебных изобретений, гарантированное п. 4 ст. 1370 и п. 6 ст. 1373 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вознаграждение за использование служебных изобретений истцу не выплачено, от выплаты ответчики отказываются. Истцом создано 4 (четыре) служебных изобретения, в которых я являюсь соавтором, и на которые Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации выдано и зарегистрировано в Государственном Реестре изобретений Российской Федерации 3 (три) патента на изобретения. Указанные изобретения созданы Истцом в рамках выполнения работ по государственным контрактам. Служебные изобретения созданы истцом в период с 2017 года по 2019 год в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в рамках выполнения работ, государственным заказчиком которых являлся Росстандарт, а исполнителем работ – Институт. Договор о размере и порядке выплаты вознаграждения за использование служебных изобретений непосредственно между истцом и Росстандартом не заключался; соглашение о размере и порядке выплаты вознаграждения за использование служебных изобретений, как это предусмотрено «Положением о служебных объектах патентного права» Института, непосредственно между истцом и Институтом также не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО15 ФИО26. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что в рамках заключенного государственного контракта и соглашения истец получил вознаграждение за использование служебных изобретений.

Представитель ответчика Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований к Росстандарту отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку с истцом в трудовых отношениях не агентство состояло и не состоит.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ст. 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из положений ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных и муниципальных нужд, принадлежат лицу, выполняющему государственный или муниципальный контракт (исполнителю), за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 ст. 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного контракта за счет средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступал государственный заказчик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО16 ФИО27. является одним из авторов (соавтором) следующих патентов:

- патент Российской Федерации № 2653095 «Способ выравнивания температурного поля объекта, нагреваемого внешним источником энергии». Дата приоритета 27.06.2017 года (далее – Патент № 2653095). Авторами данного изобретения являются: ФИО17 ФИО28., ФИО3, ФИО4;

- патент Российской Федерации № 2697429 «Способ воспроизведения, передачи и измерения термодинамической температуры». Дата приоритета 23.07.2018 года (далее – Патент № 2697429). Авторами данного изобретения являются: ФИО18 ФИО29., ФИО4;

- патент Российской Федерации № 2716472 «Способ измерения удельной теплоемкости материалов». Дата приоритета 29.07.2019 года (далее – Патент № 2716472). Авторами данного изобретения являются: ФИО5, ФИО3, ФИО19 ФИО30., ФИО6, ФИО7

Вышеуказанные лица (соавторы патентов) являются сотрудниками Института.

Изобретения, указанные истцом, созданы работниками Института в рамках выполнения работ, государственным заказчиком которых являлся Росстандарт, а исполнителем работ – Институт, в частности:

- изобретения по Патенту № 2653095 и Патенту № 2697429 - созданы в рамках государственного контракта № 120-90 от 16.06.2017 года на выполнение опытно-конструкторской работы «Совершенствование эталонов единицы температуры в соответствии с новым определением кельвина в диапазоне от 4,2 К до 3473 К»;

- изобретение по Патенту № 2716472 – создано в рамках соглашения между Росстандартом и Институтом от 07.06.2017 года № 172-11-008 на выполнение работ по «Совершенствованию Государственного первичного эталона единицы удельной теплоемкости ГЭТ 60-74».

Из условий государственного контракта № 120-90 от 16.06.2017 года следует, что права на созданную научно-техническую продукцию принадлежат Российской Федерации (пункт 5.1.).

Пунктом 5.4. указанного государственного контракта предусмотрен механизм уведомления Института Росстандарт о созданном в процессе выполнения государственного контракта результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, промышленного образца, полезной модели и других объектов исключительных прав.

Из материалов дела следует, что в отношении изобретений, указанных в Патенте № 2653095, Патенте № 2697429 и Патенте № 2716472, право на получение патентов принадлежало Российской Федерации.

Заявления о выдаче патентов Российской Федерации на вышеуказанные изобретения подавались Институтом по поручению Росстандарта от имени Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Многообразие интересов, связанных с такими результатами интеллектуальной деятельности, как публичных, так и частных (на стороне автора (соавторов), работодателя, иных лиц), специфика этих результатов, вытекающая из их бестелесной природы, необходимость обеспечения действия конституционных принципов справедливости и добросовестности предопределяют закрепление в законодательстве свободы выбора заинтересованными лицами различных вариантов (моделей) поведения, соответствующего специфике перераспределения прав и обязанностей, касающихся принадлежности и использования таких результатов.

Патентоспособные результаты интеллектуальной деятельности, имеющие объективно обусловленную связь преимущественно с экономической сферой (в том числе предпринимательской), включая созданные в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя или по договору об их создании (по заказу), в значительной степени могут влиять на удовлетворение как имущественных интересов различных частных лиц, так и публичных интересов.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о соответствующем объекте в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник также имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора судом (абзац 3 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения (абзац 2 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю возможность согласовать отказ от приоритета прав последнего в отношении служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Договором между указанными лицами, по общему правилу, определяются также размер вознаграждения, причитающегося автору служебного объекта патентных прав в силу абзаца 2 или абзаца 3 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия и порядок его выплаты работодателем.

Пунктом 5 ст. 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено установление Правительством Российской Федерации не только ставок вознаграждения работника за результаты его творческих усилий, но и порядка, а также сроков выплаты соответствующего вознаграждения, в силу которой устанавливаемые Правительством Российской Федерации ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные объекты патентных прав применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, определяющий размер, условия и порядок выплаты соответствующего вознаграждения. Таким образом, сфера применения названных ставок ограничена отношениями авторов служебных объектов патентных прав и работодателей, между которыми отсутствует договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты указанного вознаграждения.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (действовавшие до 31.12.2020) за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 года № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (действующие с 01.01.2021 по настоящее время) за создание служебного изобретения работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором такого изобретения, вознаграждение в размере 30 процентов его средней заработной платы, а за создание служебной полезной модели, служебного промышленного образца работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких промышленного образца, полезной модели, вознаграждение в размере 20 процентов его средней заработной платы. Для расчета вознаграждения принимается средняя заработная плата работника, являющегося автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия работодателем решения о сохранении информации о созданных служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу. В зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение его выплата работнику осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия работодателем решения о сохранении информации о созданных служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент на них по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

Норма п. 1 ст. 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность подачи заявки на выдачу патента на изобретение (заявки на изобретение) не только в отношении одного изобретения, но и в отношении группы изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел (требование единства изобретения).

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что Патент № 2697429 выдан в отношении двух изобретений.

Истцом заявлены требования о взыскании вознаграждения за использование работодателем служебного изобретения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что все три изобретения были разработаны истцом совместно с авторами, сотрудниками Института.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вознаграждение за использование каждого из указанных истцом служебных изобретений подлежит распределению между всеми авторами этих изобретений в равных долях, а не только в пользу истца.

По Патенту № 271647 со всеми соавторами изобретения 08.07.2019 года был заключен договор о порядке, размере и сроках выплаты вознаграждения авторам служебного изобретения и не являющихся патентообладателями № 05-2018.

В соответствии с п. 2.1 договора № 05-2018 и п. 3.1.1. Положения о служебных объектах патентного права Институт за создание изобретения уплатил авторам указанного изобретения единовременное поощрительное вознаграждение в размере 50 процентов среднемесячного заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев на дату резолюции директора по докладной записке. Решение Института о выплате указанного единовременного вознаграждения за создание изобретения было оформлено Приказом от 06.04.2020 года № 58 «О выплате вознаграждения авторам служебного изобретения.

В целях проведения анализа использования в деятельности Института в период 2020-2023 гг. служебных изобретений, Приказом от 06.10.2023 года ответчиком создана соответствующая комиссия, согласно отчету № 4250 которой изобретение по Патенту № 2716472 фактически не используется в работе Государственного первичного эталона единицы удельной теплоемкости твердых тел (ГЭТ 60-2019).

В отношении изобретения по Патенту № 2653095 и изобретения по Патенту № 12697429 между Институтом и соавторами не заключены договоры о порядке, размере и сроках выплаты вознаграждения авторам служебного изобретения и не являющихся патентообладателями. По этим причинам, правовое регулирование вопросов исчисления и уплаты вознаграждения за использование указанных изобретений производиться в следующем порядке.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения о служебных объектах патентного права Институт уплатил авторам указанных изобретений единовременное поощрительное вознаграждение в размере 50 процентов среднемесячного заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев на дату резолюции директора по докладной записке. Решение Института о выплате указанного единовременного вознаграждения за создание изобретений было оформлено Приказом от 21 мая 2018 года № 62 и Приказом от 09.09.2019 года № 131 «О выплате вознаграждения автору служебного изобретения.

Согласно Отчету № 4250 изобретение по Патенту № 2653095 используется только для исследования характеристик ГЭТ 34-2020.

Отчетом № 4250 предусмотрено, что изобретение по Патенту № 2697429 фактически не используется в работе ГЭТ 34-2020.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики – Росстандарт и Институт, как работодатель истца и его соавторов, использовали изобретения истца способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и получали доходы от их использования. Указанное материалами дела не подтверждено и по существу представленными в материалы дела доказательствами ответчиком опровергнуто.

Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что государственный первичный эталон единицы величины - государственный эталон единицы величины, обеспечивающий воспроизведение, хранение и передачу единицы величины с наивысшей в Российской Федерации точностью, утверждаемый в этом качестве в установленном порядке и применяемый в качестве исходного на территории Российской Федерации, государственные первичные эталоны единиц величин утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, соответственно непосредственное применение государственных первичных эталонов в коммерческих целях не предполагается (ст. 2, 6.7).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, военного, специального и двойного назначения» права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученные за счет средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации».

Вопреки доводам искового заявления, материалами дела подтверждено, что ответчики не допускали использования изобретений ни одним из способов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не получали доходы от их использования.

Разрешая требования о взыскании вознаграждения, судом учитывается следующее.

Установленные Правительством Российской Федерации Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы не носят общеобязательного характера. Из самого текста указанных Правил следует, что их действие не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Подразделение, в котором работает истец, выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, то есть осуществляет деятельность, при которой подразумевается создание новых образцов продукции. Истец при подписании и исполнении условий трудового договора знал, что в процессе своей деятельности может быть создан какой-либо результат интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с невыплатой вознаграждения, препятствованием осуществлению научной деятельности, применением мер материального воздействия истцу причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика - Института были направлены на нарушение личных неимущественных прав, либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений, подлежат отказу производные от него требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 ФИО22 ФИО24 к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Мендилеева» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024