Решение № 12-165/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 декабря 2017 года

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жарков ФИО6

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семеновой М.П.,

защитника по доверенности Миломаева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Миломаева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении старшего ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04 октября 2017 года, которым

Семенова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, работающая ведущим специалистом администрации МО МР «<адрес>», замужняя, имеющая на иждивении <данные изъяты> дочь, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Комлево, <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, вынесенным старшим ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (фамилия не читается), Семенова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе на данное постановление защитник Миломаев М.В. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как ФИО1 не согласна с тем, что она совершила административное правонарушение и ее вина не доказана. В обосновании жалобы указано, что ФИО1, находясь на большом сроке беременности, 05 августа 2017 года находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., который в <адрес>, уходя от столкновения с другим автомобилем, съехал на правую обочину, где совершил столкновение с бордюром и забором, в результате ее по инерции толкнуло вперед и потом назад, если бы в этот момент она была бы пристегнута ремнем безопасности, то ей сдавило бы живот, что могло негативно сказаться на плоде ребенка, в постановлении отсутствуют сведения о том, что учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствует мотивированное решение по делу, в деле отсутствуют доказательства вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Миломаев М.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность постановления старшего ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04 октября 2017 года, при этом, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом в постановлении № от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 являются нечитаемыми, возможно в результате пропуска букв в словах либо не правильного их написания: фамилия имя и отчество лица, которое вынесло постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе улица, на которой совершено административное правонарушение.

Таким образом, в постановлении № от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении не указаны: фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление старшего ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04 октября 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене как незаконное.

При этом, в силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Миломаева ФИО11 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении старшего ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья подпись имеется ФИО2

Копия верна

Судья