Решение № 2-4681/2018 2-4681/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4681/2018

Дело № 2-4681/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными справок о средней заработной плате, возмещении материального ущерба, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о признании незаконными справки <номер> от <дата> и справки <номер> от <дата> о среднем заработке для пособия по безработице, возмещении материального ущерба в размере 120 208,13 руб., возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что при расторжении <дата> трудового договора <номер> от <дата> истцу выдана справка для определения размера пособия по безработице с ложными данными (средний заработок определен в размере МРОТ 8 625 руб.). <дата> ответчиком выдана новая справка для определения размера пособия по безработице <номер>, где размер среднего заработка определен в размере 28 878,94 руб.

Выдача истцу <дата> справки для определения размера пособия по безработице с ложными данными явилось препятствием для постановки на учет в качестве безработной. При представлении гражданами документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется.

Кроме того, в трудовой книжке истца отсутствовал приказ как основание об увольнении. Трудовую книжку с записью приказа как основания увольнения истец получил <дата>.

Истец имел исключительное право на получение выходного пособия за третий месяц после увольнения. Выдача истцу <дата> справки ФГУП «Почта России» с заведомо ложными данными для определения размера пособия по безработице нарушило право истца для признания безработным, получения среднего заработка за третий месяц нетрудоспособности, и назначения пособия по безработице в полном объеме по <дата>.

Считает, что в справке о среднем заработке для пособия по безработице должен быть указан средний заработок в размере 45 416,88 руб. Среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения с <дата> по <дата> составит 67 037,74 руб. Денежная компенсация за задержку его выплаты с <дата> по <дата> 11 415,42 руб. Компенсация по невыплаченному пособию по безработице с <дата> по <дата> 43 807,58 руб., за вычетом пособия по безработице, выданного Устиновским ЦЗН г. Ижевска 2 049,61 руб., это 41 757,97 руб. Всего сумма материального ущерба составит 120 208,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. При этом пояснила, что на день обращения истца в суд право на постановку на учет в качестве безработного у истца отсутствует. Требования о внесении изменений в справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии не имеют правового значения и не подлежат рассмотрению в суде в силу статьи 3 ГПК РФ.

В связи с тем, что в ближайшие три месяца, предшествующие месяцу увольнения, у ФИО2 не имелось отработанных дней и начисленной заработной платы, как и в предыдущий период, средний заработок определен исходя из минимального размера оплаты труда.

<дата> от ФИО2 поступило новое заявление от <дата> о замене справки. В ответ на это заявление была подготовлена справка <номер> от <дата>, а затем и <номер> от <дата>. Размер среднего заработка определен после консультации с органами занятости, отсчитывая назад по три месяца от месяца, предшествующего увольнению, до тех пор, пока не появилась заработная плата хотя бы в одном месяце из трех (в рассматриваемом случае это март 2015 года – май 2015 года).

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться удовлетворены частично.

Признаны трудовыми отношениями, отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие с <дата> на основании агентского договора от <дата>.

Признано незаконным увольнение ФИО1, приказом <номер>-к от <дата>, а трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России» продолженными с <дата> на неопределенный срок.

Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы <дата>.

Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 заработная плата (уральский коэффициент) в размере 7 951 руб. 86 коп., заработок за период вынужденного прогула в размере 291 648 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего взыскано 314 600 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, начисляемому на денежные средства, выплаченные с <дата> по <дата>.

В этой части иск удовлетворен.

Взыскан с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 районный коэффициент к заработной плате за период с 2004 года по 2013 год в размере 385077 рублей 58 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» к ФГУП «Почта России» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены частично.

С ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 119 276,50 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 381 684,80 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 4 423,42 руб., а всего в размере 505 384,72 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

С ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 553,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.

В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> - отказано.

Это же решение изменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>, а также взыскании компенсации морального вреда.

Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 296 073 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

Подлежащая взысканию с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета сумма государственной пошлины снижена до 6 160 рублей 73 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» от <дата><номер>-к ФИО2 уволена <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен период вынужденного прогула истца с <дата> по <дата>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> с учетом апелляционного определения от <дата> установлен период вынужденного прогула ФИО2 – с <дата> по <дата>, а также 1 и <дата>.

Последующий период, вплоть до увольнения, ФИО2 либо находилась в отпуске, либо была нетрудоспособна, либо имел место простой, и она не осуществляла трудовую функцию, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что <дата> истцу ФИО2 выдана справка <номер> о средней заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, где указан среднемесячный заработок за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента 8 625 руб.

<дата> ФИО2 обратилась в ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В эту же дату была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Доказательств того, что ФИО2 представила в ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска справку <номер> о средней заработной плате от <дата> ФИО2 не представила. Доводы ФИО2 о том, что сведения о количестве недель оплачиваемой работы в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы 50 недель 5 дней взяты из справки <номер> о средней заработной плате от <дата> в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку в указанной справке такие сведения отсутствуют.

Напротив, в карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <дата><номер> указан средний заработок 0,00, что не совпадает с размером среднего заработка, указанного в справке <номер> о средней заработной плате от <дата> ФИО2

Отсутствует указание на представление ФИО2 справки о среднем заработке и в перечне документов, предоставленных гражданином, обратившемся в целях поиска подходящей работы, а также в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы.

<дата> ФИО2 добровольно отказалась от посредничества государственного учреждения службы занятости населения, подав об этом письменное заявление.

В связи с изложенным, суд отмечает, что ФИО2 не была лишена права предъявить в ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска ту справку о среднем заработка, которая у нее имелась. В том случае, если бы ФИО2 была признана безработной и ей было бы назначено пособие по безработице в меньшем размере в связи с указанием в справке о среднем заработке неправильных данных, ФИО2 имела бы возможность предъявить иск о взыскании убытков с работодателя, выдавшего ей справку с недостоверными данными. В рассматриваемом же случае ФИО2 безработной при первом обращении в органы службы занятости не признавалась (при этом отсутствуют доказательства предъявления ФИО2 в ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска справки о среднем заработке), а <дата> от посредничества государственного учреждения службы занятости населения отказалась. Причинная связь между фактом выдачи истцу справки <номер> о средней заработной плате от <дата> и тем, что ФИО2 не была поставлена на учет в качестве безработной и соответственно не получала пособие по безработице, не установлена. При этом также отсутствуют данные о том, что постановке истца на учет в качестве безработного препятствовало отсутствие в ее трудовой книжке указание на приказ как на основание увольнения. Указанное исключает возможность взыскания с ответчика убытков в размере невыплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решение органа службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником – ФИО2 в течение третьего месяца со дня увольнения суду не представлено, таким образом истец не доказал наличие у него субъективного права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, так же суду не представлено доказательств наличия причинной связи между выдачей ответчиком истцу оспариваемых справок и отсутствием решения органа службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником – ФИО2 в течение третьего месяца со дня увольнения, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы тоже не может быть взыскана, поскольку производные требования не могут быть удовлетворены, если не удовлетворены первоначальные требования.

Рассматривая требование истца о признании незаконными справок о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от <дата> N 62 (далее Порядок), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

В силу пункта 3 Порядка, средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.

ФИО2 уволена <дата>. Следовательно, расчетный период с <дата> до <дата>.

В силу пункта 4 Порядка, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.

Расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

Указанный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка, предшествующий период времени, равный расчетному – с <дата> до <дата>.

В период с <дата> до <дата> ФИО2 отработала 21 день (в марте 2015 года), ей была начислена заработная плата в размере 28 878,94 руб. Апрель и май 2015 года – это время, исключаемое из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 Порядка.

В силу пункта 7 Порядка, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в организации).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний месячный заработок составил 28 878,94 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что среднемесячный заработок в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии <номер> от <дата> указан не верно, а в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии <номер> от <дата> верно.

Вместе с тем справка не может быть признана незаконной, поскольку не является актом, содержащим обязательные для работника установки. Справка является документом с соответствующими сведениями, суд может установить то обстоятельство, что в справке указаны неверные сведения, что может послужить основанием для защиты прав работника, например для возмещения работнику убытков, связанных с указанием в справке неверных сведений.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными справок о средней заработной плате.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что среднемесячный заработок в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии <номер> от <дата> указан не верно, что причинило истцу нравственные страдания. ФИО2 была вынуждена заказать новую справку, которую в последующем использовала для постановки на учет в органе занятости.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежащим возмещению в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными справок о средней заработной плате, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 23 октября 2018 года.

Судья Стех Н.Э.