Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело №2-717/2024

УИД43RS0010-01-2024-000805-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Воробьевой Е.А.,

ст.помощника прокурора Давлятшиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что <дата>. в 17-15 час. напротив <адрес> он ехал на велосипеде «Урал» по краю дороги, внезапно сбоку вылетела машина «Ока» под управлением ФИО1 и сбила его, от чего он потерял сознание, получил травму головы, руки, бедра, был направлен в больницу, где ему зашили рану, после чего в течение месяца у него болела голова, он вынужден был принимать таблетки, при этом он является инвалидом 3 группы, имеет контузию, полученную в период военной службы по контракту. Его доход в месяц составляет 12 000 руб., а в результате наезда автомобиля ответчика был приведен в негодность его велосипед, однако ФИО1 не принес ему извинений и не принял никаких мер к возмещению ущерба. Требований о возмещении материального вреда истец не заявляет и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и с участием его представителя – адвоката Воробьевой Е.А., которая, участвуя в судебном заседании 15.07.2024г. фактические обстоятельства, изложенные в иске признала, однако указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, просила учесть, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, не является получателем пенсий и пособий, в связи с чем просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании 15.07.2024г. по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до 10-30 час. 18.07.2024г. в целях урегулирования спора, однако мировое соглашение сторонами не было достигнуто.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Давлятшиной Р.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26-28, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 июня 2024 года по делу №5-36/2024, вступившим в законную силу 02.07.2024г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению <дата> в 17 часов 15 минут напротив <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при совершении маневра – начале движения с левой обочины на проезжую часть, создал опасность для движения, помеху в движении велосипедисту ФИО2, который двигался на велосипеде Урал по краю проезжей части со встречного направления прямо, и совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате наезда ФИО2 получил повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтверждаются:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из которых следует, что местом происшествия является край проезжей части по <адрес>, дорожные знаки по ходу движения отсутствуют. Автомашина ВАЗ-1111 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, начиная движение с левой обочины на проезжую часть, совершила наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. Следы торможений, признаки направления движения транспорта отсутствуют. Осмотр транспортных средств показал наличие повреждений: на автомашине ВАЗ-1111 – передний бампер правая часть; на велосипеде «Урал» – заднее колесо,

- объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17 часов 15 минут он на своей автомашине ВАЗ-1111 начал движение с обочины на дорогу. Выезжая на проезжую часть, не заметил велосипедиста, выехавшего ему навстречу из-за впереди стоящей припаркованной автомашины. Он резко затормозил, но совершил наезд передней правой частью бампера в заднее колесо велосипеда. Велосипедист упал на асфальт, ушиб лицо,

- объяснением ФИО2 от <дата>, из которых следует, что <дата> в 17 часов 15 минут он двигался на велосипеде по правому краю проезжей части <адрес> ближе к обочине. Из-за припаркованной автомашины на проезжую часть неожиданно выехала автомашина ВАЗ-1111 и наехала правой частью переднего бампера на заднее колесо его велосипеда. В результате столкновения он упал на асфальт, ударился головой и левой частью тела. Его увезли в больницу.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 08.05.2024г. у ФИО2, <дата> года рождения, установлены повреждения: ушибленная рана лобной области слева, кровоподтек окологлазничной области слева (1). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Давность причинения повреждений на момент осмотра (<дата>) составляет до 1 суток, возможно были причинены в срок, указанный в определении, а именно <дата>.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал.

По результатам рассмотрения дела об административного правонарушения судья указал, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, ФИО1 предъявляемые к водителям транспортных средств указанное требование Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего, был причинен легкий вред здоровью другому участнику дорожного движения – ФИО2 Таким образом судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2, находящийся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика при нарушении им Правил дорожного движения, является установленным и не подлежит переоценке.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При обращении в суд с исковым заявлением истец не предоставил сведений о прохождении им амбулаторного или стационарного лечения в связи с причинением вреда здоровью, указанных доказательств также не имеется в материалах дела об административном правонарушении ***, в связи с чем судом были истребованы выписки из медицинской карты *** КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на имя ФИО2, из которой следует, что ФИО2 работает водителем, имеет диагнозы: ***.

При установленных фактических обстоятельствах и на основании совокупности исследованных доказательств, оценив доводы иска ФИО2, суд находит их обоснованными в части причиненного ему морального вреда, поскольку он перенес физические и нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений легкой степени тяжести в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1, в связи с чем в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, проанализировав все представленные доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред при управлении ФИО1 источником повышенной опасности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате ДТП, а именно: причинение легкого вреда здоровью, возраст истца (***), его состояние здоровья на момент ДТП при наличии подтвержденных сведениями медицинской карты истца заболеваний, а также учитывая семейное и материальное положение ответчика ФИО1, не имеющего иждивенцев, а также места работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку при отсутствии соответствующих доказательств вынужденной безработицы отсутствие места работы у ответчика является следствием его собственного волеизъявления, что не может быть учтено судом в целях уменьшения размера компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровья ФИО2

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей при установленных обстоятельствах обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему причиненные физические и нравственные страдания в связи с утратой здоровья.

Таким образом, исковые требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вятскополянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Судья Я.В Бердникова