Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 10 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах Ю. Яны Ю. к индивидуальному предпринимателю Ч о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Якутия) в <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Ю. о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> поступила жалоба Ю., факты в которой свидетельствовали о нарушении прав потребителя ИП Ч Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и ИП Ч заключен договор на изготовление и установку натяжного потолка и встроенного шкафа – купе. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный срок условия договора не исполнены, а именно: - маскировочная лента для натяжного потолка выполнена не в полном объеме; услуга по установке шкафа выполнена не в полном объеме. Ю. неоднократно обращалась к ответчику по телефону, но заявки остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи отравила в адрес ответчика претензию, потребовав закончить работу в трехдневный срок с момента получения данной претензии с расчетом неустойки, требовала выполнить оставшуюся работу безвозмездно. Претензия осталась без ответа. Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составляет 100 000 руб. Оплата заказчиком выполненной работы путем <данные изъяты>% предоплаты и <данные изъяты>% оплаты после окончания выполненных работ. Стороны договорились, что предоплата составит 50 000 руб., заказчик оплатил наличными, о чем свидетельствует расписка в договоре, 10 000 руб. – переведены на номер телефона подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме 85 000 руб. Предоплата составила 85%. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составил 381 000 руб., что составляет больше суммы договора, поэтому неустойка должна быть взыскана в сумме 100 000 руб. Поэтому просит обязать ИП Ч исполнить договор в полном объеме. Взыскать в пользу Ю. с ИП Ч неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 100 000 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителей в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы 173,50 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца Роспотребнадзор З. не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть в её отсутствие.

Истица Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия).

Ответчик Ч, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания лично, о чем имеется расписка с подписью в суд не явился.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеется расписка о личном извещении ответчика. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статей 12 и 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения всех убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и ИП Ч заключен договор на оказание услуг, а именно: изготовить и смонтировать натяжной потолок утвержденного эскиза (п.1.2.). Общая стоимость заказа 100 000,00 рубль.

Пунктом 3.1. установлен срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.

В соответствии с п.3.2 договора, стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Согласно представленной истцом расписке, Ч получил от Ю. оплату (аванс) по указанному договору на сумму 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на закупку материалов для натяжных потолков и шкафа купе, о чем свидетельствует подпись ответчика Ч остаток 50 000 за работу.

Ю. перед ИП Ч свои обязательства по частичной оплате выполнила в сумме 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн. На сумму 5 000 руб. квитанция филиала № Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, в установленный срок условия договора не были исполнены, а именно: - маскировочная лента для натяжного потолка выполнена не в полном объеме; услуга по установке шкафа выполнена не в полном объеме, что подтверждает фотографиями.После неоднократных звонков и переписок с ответчиком, что подтверждается распечаткой переписки из телефона.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам Ю. обратилась к ИП Ч с письменной претензией об устранении недостатков в течение трех рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к с письменной претензией к ответчику об устранении недостатков, в случае невыполнения условий договора, расторжении договора и выплате неустойки.

Со стороны ответчика претензии остались без внимания, обязательства по договору выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Но недостатки выполненных работ ответчиком не устранены до настоящего времени.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не должна превышать цену отдельного вида работы.

Согласно представленному истицей расчету, размер неустойки за нарушения сроков выполнения работы составил 100 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила 43 000 рублей.

Поскольку ответчик свои возражения, а также контрасчет суду не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки в сумме 143 000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Имевшее место нарушение прав истицы, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом разумности, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000,00 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На это указывает и разъяснение, содержащееся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (143 000:2= 71 500 руб.).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию иные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 173,50 руб., за почтовые расходы, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина по материальным требованиям в размере 5 345 руб. и моральным требованиям в сумме 300 руб., а всего 5 645 руб. по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах Ю к индивидуальному предпринимателю Ч о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ч исполнить условия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ю. и индивидуальным предпринимателем Ч в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ю., проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за нарушения сроков выполнения работы в сумме 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 43 000 рублей, моральный вред в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 71 500,00 руб., дополнительные расходы в размере 173,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч, проживающего по адресу: <адрес> бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.