Решение № 2-1470/2017 2-1470/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1470/2017

№ 2-1470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к З.В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2706, г.р.з. №

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине З.В.Ю.

Владелец автомобиля ГАЗ 2706 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля ГАЗ 2706 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку ответчик в момент ДТП не имел права управления автомобилем и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2706, ПАО СК «Росгосстрах» вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140, г.р.з. № под управлением З.В.Ю. и автомобиля ГАЗ 2706, г.р.з. № под управлением К.Г.С.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине З.В.Ю.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Ю. сменил фамилию на «С.В.А. », а отчество – на «А.».

Автомобиль ГАЗ 21140, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Владелец автомобиля ГАЗ 2706 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2706 без учета износа составила 323 385, 64 руб., с учетом износа – 219 068, 21 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило владельцу автомобиля ГАЗ 2706 за поврежденный автомобиль 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного собственнику автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. №, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Г.А.А., Г.А.Ф., Г.М.А.

Таким образом, ответчик в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. №

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263: Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 120 000 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со С.В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк