Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-2079/2018 М-2079/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2612/2018

№ 2-2612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Газпромбанк», обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

14.09.2016 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № потребительского кредитования, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 14.09.2021, под 17% годовых.

Согласно п. 6.1.2. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 27-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (п. 6.1.3 Кредитного договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей Банку, нарушает с октября 2016 года.

В мае 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. Заемщику предлагалось до 02.06.2017 полностью погасить задолженность по кредиту, Однако денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца к мировому судье. 29.07.2017г. был вынесен судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 мая 2018г. в связи с возражениями ответчика судебный приказ № 2-1416\17 отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявленный размер пени считал несоразмерным нарушенным обязательствам, и с учетом материального положения, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан 29.07.2017. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 мая 2018г. судебный приказ от 29.07.2017г. в связи с возражениями ответчика был отменен. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом по делу установлено, что 14.09.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по 14.09.2021 г., под 17% годовых (л.д. 9-12).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику 14.09.2016 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-22в).

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 27-го числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Уплата процентов производится ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в Банк.

В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в случае невыполнения заемщиком условия Кредитного договора о целевом использовании суммы кредита; в случаях нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по Кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

03.05.2017г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. (л.д. 19).

Требование Банка в полном объеме не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, согласно расчету задолженности по состоянию 04.06.2018 составляет - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 39 <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно п.12 Кредитного договора, п. 6.2. Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию пени до 3 500 руб.

Оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 в размере: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 412,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина