Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело № 2-578/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 июня 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО3, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Собственником другой 1/2 доли является её несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. С 10.08.2016 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. С 27.11.2018 семейные отношения с ответчиком были прекращены, и ответчик ФИО3 выехал в другое постоянное место жительства по причине расторжения брака. С тех пор в квартире ответчик не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что выезд ответчика из квартиры был обусловлен прекращением семейных отношений с ней, как с собственником жилого помещения, каких-либо соглашений о пользовании ФИО3 спорным жилым помещением не существует.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования он не имеет. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, который обусловлен конфликтными отношениями с истцом после расторжения брака. При этом по указанному адресу ему необходима только лишь регистрация.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальник ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО12, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-1335/2018 г., суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Часть 1 статьи 209 ГК РФ гласит о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес > принадлежит по 1/2 доли вправе общей долевой собственности истцу ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО5 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ребёнка, ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданными регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ.

Из выписки № 39-00-4001/5001/2019-1966 от 22.02.2019, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области следует, что ответчик ФИО3 по состоянию на 22.02.2019 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Согласно поквартирной карточке, выданной заместителем начальника территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа от 15.02.2019 в спорной квартире зарегистрированы собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГ, сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГ, бывший супруг ФИО3 с 10.08.2016.

Сведения о регистрации ответчика ФИО3 по спорному адресу содержатся также в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 26.02.2019.

Вместе с тем, в акте о не проживании ответчика от 15.02.2019, составленном комиссией МКУ «Храбровское» указано на то, что вещей бывшего супруга истца в квартире нет, совместного хозяйства с ним не ведется, земельным участком ФИО3 не пользуется. Со слов соседей с января 2019 ФИО3 в квартире по указанному адресу не проживает.

Из материалов гражданского дела № 2-1335/2018 г. мирового судьи второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГ прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.11.2018, что также следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа Калининградской области

При обращении с исковым заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов, истец ФИО1 ссылалась на невозможность проживания с ответчиком, а также на то, что с 17.07.2018 они проживают раздельно.

В судебном заседании свидетель ФИО12, приходящаяся ответчику сестрой, дала показания о том, что из-за скандалов с истцом её брат с декабря 2018 г. не проживает в спорной квартире. Истец фактически выставила ответчика после расторжения брака с вещами из квартиры, в которой ответчик своими силами производил ремонтные работы с целью надлежащего поддержания жилого помещения. До регистрации по спорному адресу ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей (ФИО12) квартире.

Свидетель ФИО13 пояснила в ходе судебного разбирательства, что со слов ФИО12 ей известно, что истец до расторжения брака выгоняла ответчика из квартиры, при этом при ней выставлялись ответчику вещи из жилого помещения. После расторжения брака ответчик проживает у своей сестры.

Из показаний свидетеля ФИО8, приходящегося сторонам соседом по дому, следует, что ответчик с декабря 2018 г. не проживает в квартире истца после конфликта с матерью ФИО2

Свидетели ФИО14 (мать истца) и ФИО7 (соседка), напротив, в судебном заседании подтвердили, что ответчик после расторжения брака проживает у сестры в <адрес >, а из жилого помещения, принадлежащего истцу, самостоятельно вывозил свои вещи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО3, который является бывшим супругом истца ФИО1, в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик после расторжения брака выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, которое не является совместно нажитым имуществом супругов, стороной ответчика ФИО3 суду представлено не было.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО3, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 о режиме пользования жилым помещением не имеется.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а соответственно в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, принимая во внимание, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования, кроме спорной квартиры, в связи с чем, по этим основаниям должно быть в иске отказано, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может по смыслу закона являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования квартирой.

Иные доводы ответчика ФИО3, сообщенные в ходе судебного разбирательства, с учётом, в том числе и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Исходя из положений действующего в Российской Федерации жилищного законодательства и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, право пользования принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением за ответчиком ФИО3 сохранено не может быть.

Принимая во внимание выше изложенное и пояснения сторон, между которыми существуют конфликтные отношения, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для разрешения вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не является, в данном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения по причине прекращения с собственником доли жилого помещения семейных отношений и расторжения брака, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственниками доли жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком ФИО3 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника 1/2 доли жилого помещения ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО3 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 10 июня 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова