Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело № 2- 770/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.12.2015 года между банком и ответчиком было заключено соглашение № 150533/0305.

По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком погашения не позднее 30.11.2020 года под 19,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

По состоянию на 25.07.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 201799,22 рублей, из которой:

- 177564,40 рубля - задолженность по просроченному основному долгу;

- 19 930, 74 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 3224,41 рубля - пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 1079,67 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

23.06.2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 24.07.2019 года. В установленные сроки данное требование ответчик не исполнил.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1505331/0305 от 30.12.2015 года в размере 201799,22 рубля, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день

просрочки за период с 26.07.2019 года по дату фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>

Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенного, придя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.12.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 1505331/0305.

По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком погашения не позднее 30.11.2020 года под 19,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Согласно пункту 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Пунктом 6.1. указанных Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.3 настоящих Правил.

С Условиями кредитования, содержащимися в соглашении о предоставлении потребительского кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Частью 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 25.07.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 201799,22 рублей, из которой:

- 177564,40 рубля - задолженность по просроченному основному долгу;

- 19930,74 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 3224,41 рубля - пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 1079,67 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Ответчиком данный расчет также не оспорен.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1505331/0305 от 30.12.2015 года в размере 201799,22 рубля, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 26.07.2019 года по дату фактического возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова