Апелляционное постановление № 22-458/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Полшков А.М. № 22-458/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Студеникиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Студеникиной А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2025 года по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает на плохое состояние своего здоровья, что оно ухудшается, он не может ходить, передвигается на ***. Согласно заключению врачебной комиссии являются ***. Указывает, что имеет на иждивении *** и мать - ***.

По мнению автора жалобы, решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 81 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, по существу.

Указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Из материала следует, что в соответствии с заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № от (дата), у ФИО1 имеется ***. У осужденного ФИО1 имеется заболевание указанные в пункте ***

Однако, принимая решение по ходатайству осужденного суд, несмотря на выводы заключения специальной медицинской комиссии о наличии у осужденного тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении с учетом установленной инвалидности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения.

При принятии решения об отказе судом также не принято во внимание, что необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, в том числе поведению осужденного в период отбывания наказания, получению осужденным медицинской помощи в необходимом объеме.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а осужденный ФИО1 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с его болезнью.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить габдрахманова А.Р. дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

ФИО3 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова