Решение № 2-1112/2025 2-1112/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1112/2025

Дело № 2-1112/2025

61RS0001-01-2025-000466-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к фио, ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ... № выдало кредит ИП фио. в размере 2 400000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20.68%.. ИП фио.А. не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем в период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 1885116,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 118545,90 руб., просроченный основной долг – 1744 792,70, неустойка за просроченные проценты – 6077,00 руб., неустойка за просроченный основной долг- 15700,97 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ... с фио

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ИП фио. и фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ... №в размере 1885116,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 118545,90 руб., просроченный основной долг – 1744 792,70, неустойка за просроченные проценты – 6077,00 руб., неустойка за просроченный основной долг- 15700,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33851,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП фио.А. и фиов судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ... № выдало кредит ИП Ш. в размере 2 400000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20.68%..

В соответствии с п. 8 Заявления, п. 3.7 Общих условий) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В нарушение условий предусмотренных Кредитным договором, а так же требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 1885116,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 118545,90 руб., просроченный основной долг – 1744 792,70, неустойка за просроченные проценты – 6077,00 руб., неустойка за просроченный основной долг- 15700,97 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ... с фио

При подписании договора поручительства Поручитель, был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 4.16 Общих условий поручительства), Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В силу правил установленных п. 1.1 Приложения 1 к договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору

Заемщику и Поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Требования о возврате кредитов до настоящего момента не выполнили.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что Ответчиками не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33851,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к фио, ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (ИНН №) и фио, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ... № в размере 1885116,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 118545,90 руб., просроченный основной долг – 1744 792,70, неустойка за просроченные проценты – 6077,00 руб., неустойка за просроченный основной долг- 15700,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33851,00 руб., а всего – 1918 967,57 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.03.2025.